«ВКонтакте» разрешила покупать голоса за бонусы от Сбербанка
Продолжение сюжета от
Новости СМИ2
Новости
Новости
Наталья Бархатова
Ex-новостной редактор (РБ.РУ)
Наталья Бархатова
«ВКонтакте» стала партнером программы «Спасибо» от Сбербанка. Теперь на бонусы от банка можно покупать голоса в соцсети. Об этом Rusbase рассказали в компании.
Наталья Бархатова
С 16 июля бонусы можно обменивать на фиксированное количество голосов «ВКонтакте»: 3, 5, 9, 10, 19, 20, 30, 40, 50 или 100.
Теперь при каждой покупке в мобильной и веб-версии «ВКонтакте» пользователям прямо в интерфейсе будет предложено использовать бонусы «Спасибо».
Голоса — внутренняя валюта «ВКонтакте». Их можно тратить на покупку стикеров и подарков, на оплату дополнительных возможностей в играх, но нельзя — на рекламу.
Один голос сейчас равен 7 рублям, уточнили в пресс-службе «ВКонтакте». Их можно купить через банковскую карту, мобильный телефон, платежные системы VK Pay, Qiwi, WebMoney, Pay Pal и другие.
Бонусы Сбербанка начисляются за покупки по карте. Ими впоследствии можно расплачиваться за товары и услуги партнеров программы.
- Сбербанк
- ВКонтакте
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Материалы по теме
- 1 VK начнет учитывать «индекс качества бизнес-сообществ» при выдаче товаров в поиске
- 2 Как использовать новые правила рекламы VK и увеличить прибыль бизнеса: инструкция
- 3 VK будет платить студентам технических специальностей ежемесячную стипендию
- 5 VK открыла набор на бесплатные курсы по тестированию и разработке
ВОЗМОЖНОСТИ
18 декабря 2022
VK Cup 2022
18 декабря 2022
Академия Инноваторов
26 декабря 2022
«Безопасный интернет»
Все ВОЗМОЖНОСТИ
Истории
OpenAI: создатель Chat GPT и потенциальная «угроза для человечества»
Новости
Курьеры «СберМаркета» начали доставлять заказы на оленьих упряжках
Истории
Подборка: 10 самых популярных ИИ-генераторов изображений
Новости
Основатели российского бренда тату-перчаток Glove.
Новости
«Тинькофф» выпустил альтернативу Apple Pay — платежный стикер на чехол смартфона
5 бесплатных и платных сервисов для транскрибации
Дмитрий Кузьмин
тестировал голосовой ввод
Профиль автора
Я работаю с текстом и мечтаю о программе, которая сможет превратить голос в напечатанные слова.
Например, расшифрует за меня интервью длиной в несколько часов. Или позволит наговорить идеи, а в ответ пришлет заметку. Наконец, «напишет» за меня смс: поймет несколько обрывистых фраз и отправит адресату текст — потому что голосовые сообщения любят не все.
Я протестировал 5 таких сервисов: наговорил один и тот же текст, а потом сравнил результаты. Я использовал два способа: сначала давал программе послушать и расшифровать живой голос, а потом — в записи.
Текст для теста
Вот текст для теста: «Привет.
Это тестовая запись для статьи об инструментах, которые умеют превращать голос в текст. Как думаете, этот сервис справится? Распознает интонацию вопроса и, например, числа — один, два, три? Вот что получилось».
Google Keep
Где работает: Android, iOS
Сколько стоит: бесплатно
Что умеет. Это приложение для создания и хранения заметок можно использовать как расшифровщик. Если на главном экране нажать на иконку микрофона и начать говорить, то сервис будет переводить звук в текст — это называется транскрибацией. Загрузить и расшифровать аудиофайл не получится.
У сервиса есть еще один минус: запись останавливается, если молчать две-три секунды, поэтому расшифровывать длинные интервью не получится. Разве что делать это небольшими кусками. Наговорить несколько идей и получить их в блокноте получится отлично.
Результат. Я проверил два способа: наговорил текст самостоятельно и включил запись того же текста через колонку — никакой разницы нет.
Вышло хорошо: сервис не распознал только знаки препинания и напечатал числа без пробелов.
Сообщения «Вконтакте»
Где работает: Android, iOS
Сколько стоит: бесплатно
Что умеет. В мобильном приложении соцсеть умеет расшифровывать входящие голосовые сообщения. Это можно использовать и в наших целях: отправлять сообщения самому себе.
Для этого зайдите в раздел с диалогами и в поисковом окне вбейте свое имя. Дальше зажмите значок микрофона и наговорите сообщение. Когда оно появится в диалоговом окне, нажмите на «Аа» справа от записи.
Чтобы расшифровать голосовое сообщение, нажмите на «Аа»Результат. «Вконтакте» расшифровал живой голос с ошибками в склонениях и перепутал несколько слов: например, «сервис» услышал как «серый». Но справился с числами. Записанный и пропущенный через колонку голос сервис расшифровал намного хуже — получился набор слов, который нужно буквально переписывать.
| Вот результат расшифровки живого голоса | А это голос, пропущенный через колонку |
RealSpeaker
Где работает: в онлайне
Сколько стоит: 8 Р за минуту
Что умеет. Сервис расшифровывает загруженные файлы — то есть сначала нужно записать голос на телефон, сохранить аудио, а потом расшифровать. Надиктовать с одновременной транскрибацией не получится. Бесплатно можно расшифровать файл длиной в полторы минуты.
Минус сервиса — ваш файл оказывается в общем списке расшифровок всех пользователей. Даже если сразу после прочтения его удалить, какое-то время он будет доступен кому угодно — то есть никакой приватности.
Можно прочитать несколько чужих расшифровок из России и других странРезультат. Сервис неплохо справился: почти не ошибся в словах, распознал цифры, но не поставил пробелы.
Пользоваться можно, но потом придется много редактировать.
Transcribe
Где работает: в онлайне
Сколько стоит: 20 $ (1519 Р) в год + 6 $ (455 Р) за час расшифровки
Демодоступ: 7 дней и 1 минута расшифровки
Что умеет. Программа может расшифровать загруженный файл, ролик с «Ютуба» и живую речь. Еще можно регулировать скорость воспроизведения, в том числе игровыми педалями.
Результат. Транскрибация получилась на уровне Google Keep: сервис вместо слова «например» написал «имя», не поставил пробелы между числами. Зато он определил первое предложение и поставил восклицательный знак. Аналогичный результат и с воспроизведением записанного голоса.
Это голосовой ввод А это расшифровка записанного голосаГолосовой блокнот
Где работает: в онлайне, Android, iOS
Сколько стоит: бесплатно
Что умеет.
Сервис распознает голосовой ввод: можно надиктовывать самостоятельно, можно воспроизводить диктофонную запись.
Еще в «Голосовом блокноте» есть «панель транскрибации» — так разработчики называют специальную область на сайте, куда можно встроить ролик с «Ютуба» или загрузить файл с аудио или видео. Но расшифровывать речь программа будет во время воспроизведения — то есть никакой экономии времени: загрузить два часа интервью и сразу получить текст не выйдет.
Когда я тестировал сервис, эти функции не заработали. Загрузить записанный на диктофон файл сервис не дал. Еще я попробовал обходной путь — выгрузил этот файл в облако и предложить сервису расшифровать его по ссылке, но тоже ничего не получилось.
Результат. Живой голос сервис расшифровал так же, как и воспроизведенный через колонку. Из ошибок — нет знаков препинания, все одним предложением. И никаких пробелов между числами.
Результат расшифровки живого голоса Аналогичный текст — ввод из включенного файлаКакой сервис расшифровки выбрать
| Сервис | Цена | Как расшифровал живой голос | Записанный голос | Загруженный аудиофайл |
|---|---|---|---|---|
| Google Keep | Бесплатно | 👍 👍 👍 | 👍 👍 👍 | ❌ |
| Сообщения «Вконтакте» | Бесплатно | 👍 | 👎 | ❌ |
| RealSpeaker | 8 Р за минуту | ❌ | ❌ | 👍 |
| Transcribe | 1518 Р в год + 455 Р за час | 👍 👍 👍 | 👍 👍 👍 | |
| Голосовой блокнот | Бесплатно | 👍 👍 👍 | 👍 👍 👍 | ❌ |
Google Keep
Цена
Бесплатно
Как расшифровал живой голос
👍 👍 👍
Записанный голос
👍 👍 👍
Загруженный аудиофайл
❌
Сообщения «Вконтакте»
Цена
Бесплатно
Как расшифровал живой голос
👍
Записанный голос
👎
Загруженный аудиофайл
❌
RealSpeaker
Цена
8 Р за минуту
Как расшифровал живой голос
Нет
Записанный голос
Нет
Загруженный аудиофайл
👍
Transcribe
Цена
1518 Р в год + 455 Р за час
Как расшифровал живой голос
👍 👍 👍
Записанный голос
👍 👍 👍
Загруженный аудиофайл
👍 👍 👍
Голосовой блокнот
Цена
Бесплатно
Как расшифровал живой голос
👍 👍 👍
Записанный голос
👍 👍 👍
Загруженный аудиофайл
❌
Сколько стоит купить голос?
Линда МакМахон
com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-e05e064ab4a06b9053aa5fcbbcc66b54-component-1@published»> По данным Politico, в этом сезоне три богатых кандидата вложили в свои кампании в общей сложности 243 миллиона долларов. Мег Уитман из Калифорнии, Линда МакМахон из Коннектикута и Рик Скотт из Флориды вместе превзошли крупнейшие правозащитные группы в стране, однако ни одна из трех не занимает лидирующих позиций в опросах. * Сколько должен потратить кандидат, чтобы купить голос? Где-то между 5 и 175 долларами. В оспариваемых гонках 2008 года средний победитель потратил 1,3 миллиона долларов и получил около 185 000 голосов, что в сумме составляет около 7 долларов за голос. Проигравшие потратили в среднем 493 000 долларов на 91 000 голосов при удельной стоимости 5,42 доллара. Однако ни один из них не дает точной картины истинной стоимости голоса, поскольку очень много людей заполняют свои бюллетени по партийной линии, независимо от расходов на избирательную кампанию.
В 1994 году экономист-фрикономист Стивен Левитт использовал предвыборные матчи-реванши — гонки в Конгрессе, в которых участвовали одни и те же два кандидата более чем в одном избирательном цикле — чтобы доказать, что увеличение расходов практически не влияет на исход выборов. Левитт обнаружил, что удвоение расходов на предвыборную кампанию приводит к тому, что лишь около 1 процента избирателей попадает в колонку кандидата. Если мы вернемся к цифрам с выборов 2008 года, это означает, что средний проигравший мог бы получить всего несколько тысяч дополнительных голосов, удвоив свои расходы до 9 долларов.86 000 по цене около 175 долларов за каждый.
Есть много способов сделать такого рода расчеты, и экономисты пришли к широкому спектру результатов.
В исследовании 2009 года экономист Университета Джорджа Мейсона Томас Стратманн подсчитал, что средний кандидат может получить 1686 голосов, потратив дополнительные 100 000 долларов. Получается 59 долларов за голос.
Кандидаты также должны учитывать, что некоторые формы расходов более эффективны, чем другие. Незадолго до выборов 2004 года политолог из Йельского университета Дональд П. Грин подсчитал, что 50 долларов, направленных на мобилизацию избирателей, могут дать один голос, предполагая, что поквартирная агитация, а не дорогая телевизионная реклама, является самым экономичным способом раздобыть несколько лишних голосов. голосов.
На практике почти всегда побеждает кандидат, потративший больше всего денег на выборах: по данным Центра оперативной политики, с 2004 года победителем в 95 процентах всех гонок в Палату представителей становился тот, кто тратит больше денег.
Но это не доказывает, что покупка голосов экономична или эффективна. Возможно также, что у ведущего кандидата было больше импульса и он собрал больше взносов, что, в свою очередь, позволило увеличить расходы. Когда кандидат тратит свои собственные деньги (независимо от успеха сбора средств), отдача незначительна. В 2008 году около 50 кандидатов в конгресс внесли более 500 000 долларов с частных банковских счетов. Только 11 из них выиграли свои выборы.
Есть вопрос о сегодняшних новостях? Спросите Объяснителя.
Объяснитель благодарит Энтони Дж. Коррадо-младшего из Колледжа Колби и Института Брукингса, Джеффа Мильо из Университета Миссури и Томаса Стратманна из Университета Джорджа Мейсона.
Нравится Slate и Объяснитель на Facebook. Следуйте за нами на Twitter .
Исправление от 28 октября 2010 г. : в этой статье Рик Скотт изначально ошибочно идентифицирован как кандидат из Калифорнии. Скотт баллотируется на пост губернатора Флориды. (Вернитесь к исправленному предложению.)
Кто платит и из каких фондов?
Кэти Оуэнс Хаблер и Венди Андерхилл | Том . Том 26, № 11 / март 2018
Знаете ли вы?
- В 2017 году четыре штата выделили средства на покупку оборудования для голосования.
- Последний раз, когда федеральное правительство предоставляло финансирование для выборов, был Закон о помощи Америке в голосовании 2002 года.
- Финансирование выборов может поступать от нескольких уровней власти: федерального, регионального, местного и более мелких политических подразделений.
Никто не знает, сколько стоит проведение выборов в США.
Если уж на то пошло, то редкое государство знает, сколько стоит администрирование выборов в его собственных границах из-за сложности выборов и участия нескольких уровней власти.
И тем не менее, Конституция США (Статья I, Раздел 4, Пункт I) дает законодательным собраниям штатов право регулировать выборы, и проблемы с выборами в любом уголке штата затмевают весь штат. Другими словами, государства заинтересованы в том, чтобы выборы прошли хорошо. Это требует денег.
Требуются деньги на персонал, расположение избирательных участков, печать бюллетеней, распространение информации для избирателей, защиту кибербезопасности и соблюдение изменяющегося государственного законодательства, регулирующего выборы. Исторически сложилось так, что штаты уполномочивали местные юрисдикции (округи или города / поселки) проводить выборы от их имени в соответствии с правилами, установленными штатом, и ожидали, что местные юрисдикции возьмут на себя большую часть счета.
Выборы происходят не только в ноябре четных лет. В большинстве юрисдикций ежегодно проводятся как минимум одни, если не несколько, выборы. К ним относятся выборы в муниципальные и школьные советы, а также выборы в политические подразделения, такие как пожарные округа или муниципальные коммунальные округа. А регистрация избирателей и ведение списка избирателей — круглогодичная операция.
Несмотря на то, что федеральные гонки появляются в бюллетенях для голосования каждые два года, единственный раз, когда федеральное правительство внесло значительный финансовый вклад в организацию выборов, был Закон о помощи Америке в голосовании (HAVA) 2002 года в ответ на «висячий чад». Споры во время президентских выборов 2000 г. Федеральное правительство выделило более 3 миллиардов долларов на помощь штатам в обновлении оборудования, создании баз данных регистрации избирателей по всему штату и поддержке других усовершенствований в области управления выборами. Эта федеральная помощь иссякла, а приобретенное на нее оборудование подходит к концу своего жизненного цикла.
Вопросы о гонках и бюллетенях также появляются в бюллетенях местного производства. Некоторые штаты платят за свою долю «избирательной недвижимости», но большинство этого не делает. В последние годы наблюдается тенденция к тому, что государства несут большую часть ответственности (и расходов) за проведение выборов с использованием ряда вариантов.
State ActionВсе штаты так или иначе помогают оплачивать выборы. По крайней мере, все штаты управляют общегосударственной системой регистрации избирателей.
Что касается прямых расходов на выборы, то в штатах с высокой степенью централизации, таких как Аляска и Делавэр, департамент по выборам штата несет полную ответственность за проведение выборов и несет все расходы.
В других штатах расходы могут распределяться различными способами. В Кентукки штат возмещает округам расходы на выборы по установленной ставке в размере 225 долларов за участок в год, а в Род-Айленде штат оплачивает все, кроме работников избирательных участков и избирательных участков, за которые отвечают муниципалитеты. В Алабаме, Колорадо, Гавайях и Луизиане штат оплачивает все расходы на выборы, если в бюллетенях указаны только кандидаты штата или вопросы, или его доля в общих расходах, основанная на его доле в голосовании и вопросах.
Многие штаты оплачивают внеочередные выборы в штате, которые не совпадают с регулярными выборами, или первичные выборы в штате и президентские первичные выборы. Некоторые штаты помогают местным юрисдикциям, оплачивая арендную плату за избирательные участки, печатая бюллетени или периферийные материалы, такие как формы, защитные пломбы, урны для голосования или конверты.
Одной из самых дорогих статей бюджета организатора выборов является оборудование, используемое для подачи и подсчета голосов. Несмотря на то, что штаты и населенные пункты все чаще переходят на бумажные бюллетени, для их подсчета требуются высокотехнологичные оптические или цифровые сканеры, а иногда используются устройства для маркировки бюллетеней, которые помогают избирателям заполнять бумажные бюллетени.
С 2014 года Нью-Мексико и Род-Айленд заменили оборудование для голосования по всему штату за счет прямых ассигнований законодательного собрания, а Мэриленд арендовал машины для голосования по всему штату, разделив расходы 50 на 50 между штатом и округами. В 2017 году Мичиган, Миннесота, Невада и Юта выделили средства на замену оборудования для голосования. Многие другие штаты рассматривают варианты, которые помогут оплатить часть или все затраты на замену.
Почти каждый штат тем или иным образом помогает в обучении местных избирательных комиссий. Эти тренинги могут проходить лично, онлайн или и то, и другое. Например, штат Вирджиния требует, чтобы местные чиновники прошли обучение перед их первыми выборами, а штат предоставляет стандартизированные учебные материалы в Интернете.
В некоторых штатах требуется производить и распространять информацию среди избирателей, что часто требует дорогостоящей массовой рассылки. Чтобы сэкономить деньги, Калифорния разрешает избирателям получать по электронной почте или в текстовом сообщении информацию о датах выборов, крайних сроках и другую информацию. Все штаты также предоставляют информацию об избирателях в режиме онлайн.
Для штатов, которые помогают с финансированием выборов, деньги могут поступать из прямых ассигнований. В тех случаях, когда выбор политики увеличивает затраты для местных юрисдикций, например, внедрение досрочного голосования или расширенных процедур аудита после выборов, штаты могут финансировать новый мандат. В некоторых штатах требуются политические подразделения, такие как муниципалитеты, школьные советы или коммунальные округа, которые используют избирательные службы округа для возмещения расходов округу или другому избирательному органу. А некоторые штаты создали постоянный поток доходов для расходов на выборы на основе сборов, полученных за предоставление списков избирателей (Мэн, Западная Вирджиния), карт, связанных с выборами (Луизиана), сборов за регистрацию кандидатов (Небраска) или ежегодных сборов, взимаемых с ограниченной ответственности. компании (Миссисипи).
Законодательное собрание Калифорнии рассмотрело (и отклонило) выпуск государственных облигаций для финансирования избирательных технологий в 2017 году, и в этом году обсуждается вопрос о прямом ассигновании.