Верификационный: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

верификационный — это… Что такое верификационный?

верификационный
верификационный

прил., кол-во синонимов: 2


Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

.

Синонимы:
  • верительный
  • верификацируемый

Смотреть что такое «верификационный» в других словарях:

  • верификационный — верификаци онный …   Русский орфографический словарь

  • Верификационный анализ —  ♦ (ENG veruficational analysis)    форма современной аналитической философии, согласно к рой синтетическое высказывание не может быть истинным, если оно не проверяется чувственными данными. Термин эквивалентен логическому позитивизму …   Вестминстерский словарь теологических терминов

  • veruficational analysis —  Верификационный анализ …   Вестминстерский словарь теологических терминов

  • проверенный — испытанный, прошедший испытания, достоверный; проинспектированный, обкатанный, надежный, отредактированный, опробованный, проэкзаменованный, редактированный, расследованный, проанализированный, допрошенный, фактичный, тертый, верификационный,… …   Словарь синонимов

  • осмысленность — наличие смысла, в противоположность бессмысленности отсутствию смысла. Традиционно важной всегда считалась дихотомия истина ложь и основной проблемой проблема отличения истинных предложений от ложных. Однако в начале XX в. на первый план… …   Словарь терминов логики

  • ПОППЕР Карл Раймунд — (Popper, Karl Raimund) (1902 1994), британский философ австрийского происхождения. Родился в Вене 28 июля 1902 в семье видного юриста. Примыкал к социалистам и коммунистам, но затем отказался от социалистических идей, осознав, что они несут зла… …   Энциклопедия Кольера

  • ДЕМАРКАЦИИ ПРОБЛЕМА — (от фр. demarcation разграничение) традиционная филос. проблема нахождения критерия, позволяющего отличить и отделить знание от мнения или веры, науку от псевдонауки, эмпирические науки от формальных наук и от метафизики. «Проблему нахождения… …   Философская энциклопедия

  • ВЕРИФИКАЦИЯ — (этим. см. предыд. сл.). Удостоверение, проверка. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ВЕРИФИКАЦИЯ свидетельство, удостоверение в подлинности. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • валидационный — прил., кол во синонимов: 1 • верификационный (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • ГОСТ Р 51839.2-2001 — 8 с. (2) Защитные технологии. Средства защиты. Символ верификационный. Общие технические требования разделы 01.075, 01.140.30 …   Указатель национальных стандартов 2013


ПИР-Центр

МОСКВА, 8 ФЕВРАЛЯ. ПИР-ПРЕСС. — «Венский документ является хорошим примером, когда политически обязывающее соглашение имеет механизм верификации. Но эта система работает только потому, что это многосторонняя договоренность, согласованная в рамках ОБСЕ. Двухсторонние политические документы в сфере контроля над вооружениями работают крайне плохо», председатель совета ПИР-Центра Евгений Бужинский.

Дискуссия о будущем стратегической стабильности невозможна без решения современных проблем верификации. Механизм верификации – один из ключевых элементов как системы контроля над вооружениями, так и достижений в области разоружения.

Оценке роли верификации в этих двух областях был посвящен семинар ПИР-Центра, проведенный совместно с Дипломатической академией МИД России и Шведским агентством по радиационной безопасности в конце 2018 года.

В ходе первой сессии эксперты обсудили является ли существующая система верификации контроля над вооружениями оптимальной и может ли она быть модифицирована с тем, чтобы лучше отвечать на запросы государств в обеспечении безопасности. 

Система верификации соблюдения договоров между США и СССР прошла несколько этапов: от национальных технических средства контроля в ОСВ-1 и ОСВ-2 до инспекций на местах и постоянной системы мониторинга на промышленных предприятиях в ДРСМД и СНВ-1. Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Савельев описал эту эволюцию как закономерный процесс, связанный с усложнением контролируемых договоренностей.

Эксперты отметили, что нынешняя система верификации не является универсально надежным инструментом контроля за соблюдением условий соглашений.

Наличие в договоре верификационных механизмов не является ни гарантией его выполнения сторонами, ни панацеей от обвинений в его нарушении. «Подтверждением тому является пример выполнения Договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) 2010 г. В рамках выполнения соглашения ежегодно проводилось до 18 взаимных инспекций на местах. Однако, Россия выступила с претензиями в отношении того, что объявленный США выход на установленные Договором показатели достигнут таким образом, что российская сторона не может подтвердить приведение этих СНВ в состояние, непригодное для использования», — отметил заведующий сектором военно-политического анализа ИМЭМО РАН Сергей Ознобищев. По его мнению, сохранение системы верификации в ДРСМД не дало бы возможность сохранить договор. «Шансы преодоления разногласий были бы лучше, но, в нынешней политической ситуации от серьезного кризиса это бы не спасло», — заключил он.

Строгие верификационные механизмы также не способствуют росту доверия между участниками соглашения. Они могут нести в себе «угрозу возможного роста подозрительности и конфронтации между участниками соглашения. Ведь выявление даже незначительного отклонения от установленной процедуры выполнения договора фиксируется как его «нарушение». В таком случае обыкновенный здравый смысл уже перестает играть роль сдерживающего фактора при принятии соответствующих политических решений. Верх могут взять эмоции и желание «наказать» партнера по договору», — отметил Александр Савельев.

Несмотря на эти ограничения, система контроля над вооружениями не может обойтись без специальных верификационных инструментов, выработанных в рамках договоров. Участники семинара скептически оценили перспективы верификации будущих соглашений исключительно при помощи национальных технических средств контроля (вариант, рассматриваемый советником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном). Без инспекций и обмена информацией, их будет недостаточно для уверенности в том, что другая сторона выполняет свои обязательства, заключили эксперты.

Среди альтернатив нынешним моделям заключения договоров – переход от юридически обязывающих договоров в сфере контроля над вооружениями к более гибким политически обязывающим соглашениям. В этом случае, использовать предыдущий опыт выстраивания верификационных механизмов будет сложно — традиционно они являлись атрибутом международных договоров. «Венский документ является хорошим примером, когда политически обязывающее соглашение имеет механизм верификации. Но эта система работает только потому, что это многосторонняя договоренность, согласованная в рамках ОБСЕ. Двухсторонние политические документы в сфере контроля над вооружениями работают крайне плохо», — считает председатель Совета ПИР-Центра генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский.

Вопросы верификации также играют важную роль в дискуссии о ядерном разоружении. С одной стороны, необходимость верифицировать процесс разоружения возникает на завершающем этапе всеобщего ядерного разоружения в соответствии со статьей VI ДНЯО, или раньше, если одно из существующих ядерных государств решит отказаться от своего арсенала. В этом контексте ряд стран предлагает начать вырабатывать необходимые механизмы и компетенции уже сегодня. Вовлечение неядерных государств в верификационные проекты может также рассматриваться как прогресс в процессе многостороннего разоружения, важный в контексте приближающейся Обзорной конференции ДНЯО 2020 г. Кроме того, у международного сообщества уже имеется опыт успешной верификации разоружения в ЮАР, на постсоветском пространстве и в Ираке. При этом, вопросы многосторонней верификации на текущем этапе не являются приоритетными, а также существует угроза передачи чувствительной информации представителям неядерных государств в случае их участия в верификации ядерного разоружения.

В ходе второй сессии семинара эксперты обобщили международный опыт в области верификации ядерного разоружения.

Опыт проверки уничтожения военной ядерной программы ЮАР инспекторами МАГАТЭ «можно рассматривать как пример одного из этапов процесса ядерного разоружения, поскольку мировому сообществу была предъявлена лишь часть программы по разработке ядерного оружия», а силовой опыт уничтожения ядерной программы Ирака «не может быть использован в качестве механизма всеобщего ядерного разоружения», — отметил директор аналитического центра по проблемам нераспространения Геннадий Пшакин. По его мнению, единственным договором в рамках которого может осуществляться ядерное разоружение, и, соответственно его верификация, остается ДНЯО.

Старший научный сотрудник Института ООН по исследованию проблем разоружения Павел Подвиг представил исследования института в сфере верификации ядерного разоружения без угрозы получения неядерными странами доступа к чувствительной информации. «Процесс разоружения может быть построен таким образом, чтобы контролировать отсутствие ядерного оружия и его компонентов, а также оружейных расщепляющихся материалов. При последовательной реализации такого подхода к разоружению можно также исключить необходимость обмена данными о количестве и типах ядерных боеприпасов и контроля за демонтажом ядерных боезарядов, снимаемых с вооружения. Фокус верификационной деятельности при этом будет смещен на контроль за расщепляющимися материалами, который обеспечивает более надежные гарантии необратимости ядерного разоружения», — рассказал он.

Директор офиса международных отношений Шведского агентства по радиационной безопасности Ларс ван Дассен поделился опытом Четырехстороннего партнерства по верификации ядерного разоружения, включающего в себя США, Великобританию, Норвегию и Швецию.  По словам господина ван Дассена, российско-американские договоры по контролю над вооружениями и деятельность партнерства являются взаимодополняющими элементами, «ДСНВ нацелен на сокращение и верификацию количества развернутых ракет, подводных лодок и бомбардировщиков, но не на уничтожение боеголовок и ядерного материала, а Четырехстороннее партнерство закладывает возможности для будущего ядерного разоружения в целом».

Член Экспертного совета ПИР-Центра, доцент кафедры международной и национальной безопасности Дипломатической академии Андрей Малов высоко оценил уровень и масштаб проработанности верификационных процедур в рамках Четырехстороннего партнерства, а также накопленный опыт верификации. В тоже время он предостерег «неядерные государства и радикально настроенную общественность от ложных ожиданий в отношении лёгкости и практической осуществимости таких процедур вне зависимости от стратегического контекста и вне зависимости от готовности к ним самих де-факто ядерных государств».

Выступая с комментарием, начальник отдела военно-стратегических проблем Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Александр Трофимов отметил, что страны часто уходят от ключевых вопросов разоружения и переключаются на важную, но преждевременную тематику. По его словам, «одна из таких тем это — многосторонняя верификация. Но верификации не бывает без привязки к конкретной договоренности. Международному сообществу следовало бы выработать понимание дальнейших шагов в области ядерного разоружения, после чего стороны, участвующие в них, договорятся о верификации, которая, фактически, представляет собой технические меры контроля выполнения договоренности».

С открывающим словом к участникам семинара обратились проректор Дипломатической академии Олег Иванов и директор ПИР-Центра Альберт Зульхарнеев. Сессии модерировали консультант ПИР-Центра, научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии Андрей Баклицкий и директор программы ПИР-Центра «Россия и ядерное нераспространение» Адлан Маргоев.

В семинаре приняли участие свыше шестидесяти экспертов, включая представителей университетов из Екатеринбурга, Новоуральска, Санкт-Петербурга и Томска, а также студентов двойной магистерской программы «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ» МГИМО МИД России и Миддлберийского института международных исследований в Монтерее.

По вопросам, связанным с программой ПИР-Центра «Россия и ядерное нераспространение», Вы можете обращаться к Адлану Маргоеву по телефону +7 (495) 987 19 15 или по электронной почте [email protected].

Верификационный критерий осмысленности выражений Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

С. А. Новиченков

ВЕРИФИКАЦИОННЫЙ КРИТЕРИЙ ОСМЫСЛЕННОСТИ ВЫРАЖЕНИЙ

В 20-е годы ХХ века представителями Венского кружка была разработана концепция верификационного критерия осмысленности выражений, вокруг которой завязались горячие дискуссии. Обсуждение концепции происходило в более широком контексте, связанном с вопросом об осмысленности метафизических теорий и проблемой разграничения научного и ненаучного знания.

Уже в ранний период существования Венского кружка Р Карнап высказывал мнение, что вопрос «Существует ли внешний мир?» лишён познавательного значения, равно как и другие метафизические вопросы1. Он полагал, что предложения, выражающие тезисы метафизики, хотя имеют правильную грамматическую форму, утверждениями не являются. Их возникновение связано с несовершенством естественного языка, которое выражается в следующем. Во-первых, в естественном языке присутствуют термины, обозначающие несуществующие объекты («круглый квадрат», «кентавр»). Во-вторых, в нём часто нарушаются правила синтаксиса (например, в выражении «Цезарь является и»), в том числе и логического синтаксиса («Цезарь является простым числом»).

Согласно Р. Карнапу, наука должна опираться не на постулат о реальности внешнего мира, а на «реалистический» язык. Выражения этого языка строятся по строго определённым правилам, заданным на множестве исходных осмысленных объектов2. Под влиянием работ Витгенштейна Карнап считал, что осмысленные синтетические утверждения должны быть в принципе проверяемыми, то есть должны наличествовать условия, при которых они истинны. Метафизические теории, поскольку они выходят за пределы эмпирического содержания и реальных физических условий, принципиально не проверяемы.

П. Хенле не разделял точку зрения Карнапа и считал, что смысл имеют все выражения, которые кем-либо понимаются3. Понимание—это специфическое состояние сознания, сопровождаемое чувством контроля над ситуацией. Он не согласился, во-первых, с тем, что все метафизические теории лишены эмпирического содержания, а во-вторых, с тем, что если теория не проверяема эмпирически, то она не имеет смысла. Хенле приводит примеры эмпирического содержания метафизических теорий, показывая, его прямую зависимость от научных открытий, которыми оно либо подтверждается, либо опровергается4. Он считает, что даже в том случае, если теория не проверяема эмпирически, это не означает, что она не может быть кем-либо понята. Например, метафизическое высказывание «Бог существует» понятно даже тем людям, которые не принимают онтологического доказательства бытия Бога и не обосновывают его эмпирическими фактами. Хенле приходит к выводу, что требование эмпирической проверяемости не является критерием осмысленности, хотя и может быть критерием научности.

Проверяема теория или нет, это зависит от того, как понимается верификация. М. Шлик полагал, что теория верифицируема в том случае, если допускается логическая возможность верификации. М. Шлик считал, что теория верифицируема в том случае, если допускается логическая возможность верификации, но Хенле с ним не согласился,

© А. А. Санглибаев, 2008

полагая, что такой критерий не исключает из числа верифицируемых те теории, которые содержат метафизические сущности. Согласно же взглядам Карнапа, верификация возможна только относительно определённых физических законов, то есть означает физическую возможность проверки. Шлик возразил, что у нас нет полного и достоверного знания законов природы, поэтому мы не можем точно сказать, какой физический факт возможен. Мы можем говорить лишь о степени такой возможности, и, значит, мы можем говорить лишь о степени значимости теории для данного этапа развития науки.

Логическая возможность верификации, согласно Шлику, зависит от соответствия гипотезы синтаксическим правилам языка: «Верифицируемость, являющаяся достаточным и необходимым условием смысла, есть возможность логического порядка; она обусловлена конструкцией предложений в соответствии с правилами, в которых определены её термины5». Л. Тондл посчитал эту формулировку некорректной, поскольку верификационный критерий оказался соотнесённым с понятием «логической возможности», у которого отсутствует точное определение6. К тому же критерий смысла должен быть эмпирическим, а у Шлика он оказался связанным с логической структурой языка, задаваемой, прежде всего, синтаксическими правилами.

Правда, Л. Тондл решил, что логическую неопределённость можно частично преодолеть посредством введения постулатов значения и продемонстрировал это на шли-ковском примере лишённого смысла предложения: «Укажи мне землю, где небо в три раза более синее, чем в Англии». Данное предложение может быть признано «логически невозможным» лишь при условии, если предварительно будут введены определённые постулаты, например, такие, которые устанавливают логическую несовместимость терминов «синий» и «в три раза». Постулаты могут приниматься на основе опыта, устанавливающего взаимосвязь нелогических констант языка с объектами и явлениями. Таким образом, поскольку понятие «логической невозможности» должно учитывать семантическую зависимость нелогических констант данного языка, то оно стало зависимым от способов введения постулатов значения.

Л. Тондл показывает, что понятие логической верификации, сформулированное М. Шликом, связано с неразрешимыми проблемами7. Осмысленность—это метаязыковой предикат. Предложение метаязыка «логически невозможно верифицировать 2» допустимо только в том случае, если нам известно значение предложения языка-объекта, которое в метаязыке обозначено как 2. Получается, что предложение имеет смысл, если его можно логически верифицировать, а логическая верификация, в свою очередь, возможна, если предложение имеет смысл. Существует ещё одна трудность, которую можно сформулировать следующим образом. Предложение «смысл предложения задан логическими возможностями его верификации» не является аналитическим, так как его истинность не следует из логической невозможности признать противоположное ему (например, «смысл предложения не задан логическими возможностями его верификации»). Если же это предложение синтетическое, его следует верифицировать, но это неосуществимо в семантическом метаязыке, в котором сформулирован сам верификационный критерий смысла.

А. Д. Айер предложил другой критерий осмысленности предложений: предложение осмысленно, если из него при помощи других гипотез можно вывести предложения наблюдения, которые непосредственно из этих гипотез не следуют. В более точной формулировке этот критерий можно выразить так. Предложение X является осмысленным тогда и только тогда, когда существует конечное число других предложений Ф;, Ф2 …Фп так что из конъюнкции X и Ф1, Ф2 …Фп можно вывести одно предложение наблюдения X, причём X само по себе не выводимо из Ф;, Ф2 … Фп. Л. Тондл, ссылаясь на А. Чёрча, показывает, что такой критерий не устраняет метафизических предложений из мно-

жества осмысленных8. Предложение «Абсолютное является абсолютно абсолютным» вместе с гипотезой «если абсолютное является абсолютно абсолютным, то сейчас идёт дождь», позволяют вывести предложение наблюдения «Сейчас идёт дождь».

В поздний период существования Венского кружка некоторые из его представителей поставили под сомнение принцип верификации. Под влиянием идей К. Поппера и К. Гёделя, а также личного общения с ними Карнап стал склоняться к тому, что принцип верификации не позволяет учесть роль гипотез и аксиоматического метода в науке. Он разработал модифицированную версию верификационного критерия, основанную на отказе от требования полной верификации. В своей работе «Testability and meaning»9 он предложил ввести менее строгие средства проверки семантической характеристики предложения. Окончательное и однозначно определенное установление истинности или ложности синтетического предложения, которое можно было бы записать с использованием квантора общности, часто неосуществимо. Именно поэтому вместо верификации Карнап использует понятие «подтверждение». Подтверждение — это ступенчатый процесс, который последовательно уточняет наше знание семантической характеристики предложения. Предложение является подтверждаемым, если предложения наблюдения могут уменьшить или увеличить вероятность его истинности. На основе понятия подтверждения Карнап ввёл понятие тестируемости (testability). Предложение тестируемо, если существует вполне определенная процедура для установления его подтверждаемости.

О подтверждаемости допустимо говорить только тогда, когда язык, на котором сформулировано предложение, имеет точную синтаксическую и семантическую конструкцию. Чтобы продемонстрировать пример языка, в котором можно использовать указанные средства, Карнап разработал схему эмпирического языка. Словарь этого языка содержит в качестве примитивных нелогических выражений имена пространственно-временных точек и предикаты наблюдения. Образование остальных нелогических выражений осуществлено при помощи так называемых редукционных предложений. Эти предложения уточняют семантически значимые отношения нелогических выражений данного языка и играют, таким образом, роль постулатов значения. По мнению Л. Тондла, Р. Карнап, предусмотрел, что метафизические предложения вряд ли можно найти в языковых системах, которые имеют точную синтаксическую и семантическую конструкцию10.

Однако возникает вопрос: могут ли научные теоретические понятия быть выражены на эмпирическом языке? Можно ли предложения, содержащие теоретические понятия, высказать посредством предложений наблюдения? В одной из своих статей11 П. Хенле, рассматривая «Testability and meaning», обращает внимание на то, что Карнап ввёл точное определение наблюдаемого факта12. Осмысленными он считал те предикаты, которые вводятся при помощи редукционных предложений, содержащих условия эксперимента и результаты наблюдений. Предикату наблюдаемости Карнап дал следующее определение: предикат P языка L называется наблюдаемым для организма (персоны) N, если для подходящего аргумента b, N способен при определённых обстоятельствах принять решение с помощью некоторых наблюдений об образованном предложении P(b), подтверждается ли P(b) или ~P(b) в достаточно высокой степени, чтобы принять или отвергнуть P(b). Редукционные предложения являются парами выражений следующей формы:

Qi(x) з Q/x) 3 Q3(x) и Q'(x) 3 Q'(x) 3 Q3(x)

Q: и Q4 являются условиями эксперимента и другими условиями наблюдения; Q2 и Q5 являются результатами наблюдений; Q3 — новый предикат введённый редукционными предложениями. Эта процедура даёт значение новому понятию только в тех случаях,

когда имеют место либо Q1 и Q2 либо Q4 и Qs , но ни в каких других случаях. Карнап приводит такой пример: если х помещен в воду, и если х растворился, значит х является растворимым. Это объясняет условия, при которых термин «растворимый» может быть свойством чего-либо. Аналогичным образом объясняется, как свойство может отвергаться относительно чего-либо. В данном случае Q1 = Q4 и Qs = ~ Q Но здесь возникает следующая сложность. Мы можем осмысленно ввести термин «растворимый», только если какие-либо объекты уже были растворены. Но тогда нет надобности в употреблении данного термина. Употребление термина «растворимый» относительно объектов, которые уже были растворены, приносит мало пользы. Мы скорее нуждаемся в употреблении данного термина относительно веществ, которые не были растворены. Карнап разрешает эту трудность так. Мы должны дополнить предикат «растворимый в воде» формулировкой закона, утверждающего, что два тела, состоящие из одного вещества, либо оба растворимы, либо оба нерастворимы.

Но такое решение, по мнению П. Хенле13, во-первых, требует ввести понятие «вещества», которое является гораздо более сложным, чем понятие «растворимый»; во-вторых, оно не отменяет того, что нельзя осмысленно употреблять термин, обозначающий какое-либо свойство, до тех пор, пока оно не было приписано конкретному объекту или отвергнуто относительно него на основе наблюдения или эксперимента. Возникает вопрос, как мы можем приписать или отвергнуть свойство относительно объекта путём наблюдения или эксперимента, если не знаем смысла термина, выражающего данное свойство? Не ясно также и то, как посредством редукционных предложений могут быть ведены такие понятия, как атом, электрон, поле и пр. Могут ли вообще ненаблюдаемые гипотетические понятия иметь осмысленное употребление?

П. Хенле считает, что история науки свидетельствует о том, что введение абстрактных сущностей в научные теории было оправдано предсказательной силой этих теорий. Поскольку использование абстрактных понятий позволяло сделать предсказания, они должны быть признаны осмысленными. Предложения, содержащие абстрактные сущности не могут быть выведены из предложений наблюдения, но обратное возможно. По мнению П. Хенле, абстрактные теоретические понятия не могут быть введены через редукционные предложения.

В ответ на критику своего верификационного критерия и его применения к метафизическим теориям Карнап выдвинул тезис: никакое предложение наблюдения не может подтвердить или опровергнуть выражение А, если оно лишено познавательного значения14. Карнап не отрицает, что метафизические положения могут быть понимаемы в том смысле, что они вызывают определённые эмоции или ассоциации в сознании носителя языка, но это не означает, что все они имеют познавательное значение. Некоторые метафизические теории, как, например, учение Канта, могут быть опровергнуты или подтверждены научными открытиями и в силу этого их следует признать обладающими познавательным значением. Тем не менее, Карнап считает, что критерий осмысленности позволяет исключить некоторые метафизические концепции из числа научных теорий. В первую очередь это относится к философии Гегеля. Карнап признаёт, что теоретические понятия науки не могут быть введены через редукционные предложения и, вообще, не могут быть полностью объяснены через предложения наблюдения. Но содержание осмысленных теоретических понятий, по крайней мере, частично, может быть определено на основе наблюдаемых фактов с помощью введения постулатов, которые связывают теоретические идеи и наблюдения через правила соответствия.

«Позднего» Карнапа чрезвычайно интересовала проблема, как можно обосновать право учёного использовать абстрактные теоретические термины, отрицая при этом

право философа использовать метафизические понятия15. Решение нашлось благодаря обращению к «предложениям Рамсея». Суть его заключалась в следующем. Значение теоретического термина вытекает из контекста теории, в которой он употребляется. Сама теория состоит из теоретических постулатов вместе со всеми постулатами соответствия. Рамсей предложил заменить предложение, являющееся полным утверждением теории, формулой, в которой все теоретические термины замещаются соответствующими переменными, пробегающими по множеству классов или отношений в зависимости от логической формы теоретических терминов, и связать эти переменные кванторами существования. Рамсеевское предложение, таким образом, постулирует лишь то, что существуют такие классы и отношения, которые (1) связаны друг с другом специфическим способом, (2) связаны с наблюдаемыми объектами определённым способом.

У. Куайн обратил внимание на другую сторону проблемы. Согласно ему, утверждение, что осмысленное синтетическое предложение должно быть верифицируемо, не приемлемо16. Различие между аналитическими предложениями, значение которых зависит от значений входящих в них терминов, и синтетическими, значение которых зависит от фактов,— иллюзия. Ошибочно считать, что всякое осмысленное высказывание является эквивалентом какой-то логической конструкции, образованной из предложений наблюдения. Бессмысленно также говорить о лингвистической и фактической компонентах отдельных предложений. Осмысленность предложений вне контекста невозможна, только «наука в целом» может быть соотнесена с опытом.

В заключение можно отметить, что в дискуссиях представителей аналитической философии об осмысленности выражений не все их участники одинаково понимали термины «смысл» и «наблюдаемый факт». Обсуждение философами Венского кружка вопросов о том, являются ли осмысленными метафизические высказывания и является ли верификационный критерий критерием различения осмысленных и неосмысленных выражений, привело представителей аналитической философии к необходимости поставить вопрос о понятии смысла языковых выражений как таковом.

1 Carnap R. Intellectual autobiography // The philosophy of Rudolf Carnap. Еdited by P. A. Shilpp; LaSelle, Open court. London: Cambridge university press, 19б3. P. 3-8б.

2 ПавилёнисР. И. Проблема смысла. М., 1983.

3 Henle P. Meaning and verifiability // The philosophy of Rudolf Carnap». Еdited by P. A. Shilpp; LaSelle, Open court. London: Cambridge university press, 19б3. P. 1б5-182.

4 Там же. P. 1б5-182.

5 Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975.

6 Там же.

7 Там же.

8 Там же.

9 Carnap R. Testability and meaning // Philosophy of science. 193б, 1937. No. 3, 4.

10 Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975.

11 Henle P. Meaning and verifiability // The philosophy of Rudolf Carnap. Еdited by P. A. Shilpp; LaSelle, Open court. London: Cambridge university press, 19б3. P. 1б5-182.

12 Там же.

13 Там же.

14 Carnap R. Paul Henle on Meaning and Verifiability // Replies and Systematic Expositions // The philosophy of Rudolf Carnap. Еdited by P. A. Shilpp; LaSelle, Open court. London: Cambridge university press, 19б3. P. 874-877.

15 Карнап Р. Философские основания физики. М., 200б.

16 Куайн У. Две догмы эмпиризма // Слово и объект. М., 2000.

Положение о Национальном центре верификации диагностической деятельности

Приложение № 8
к приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
от 17.03. 2008 № 88

1. Общие положения

1.1. Национальные центры верификации диагностической деятельности (далее Центр) создаются на базе ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор», ФГУН «ГНЦ прикладной микробиологии и биотехнологии» Роспотребнадзора и ФГУЗ РосНИПЧИ «Микроб».

1.2. Создание и ликвидация Центра осуществляется в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в установленном порядке.

1.3. Центр в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и настоящим Положением.

1.4. Центр осуществляет свои функции во взаимодействии с Центрами индикации и диагностики опасных инфекционных болезней Роспотребнадзора .

2. Задачи и функции Центра

2.1. Верификация результатов диагностики опасных инфекционных болезней бактериальной и вирусной природы, проведенных Центрами индикации и диагностики опасных инфекционных болезней Роспотребнадзора .

2.2. Идентификация возбудителей опасных инфекционных болезней неустановленной этиологии с тяжелым клиническим течением (включая летальный исход), представленных Центрами индикации и диагностики опасных инфекционных болезней Роспотребнадзора.

2.3. Проведение молекулярно-эпидемиологических исследований и изучение вирусологических, бактериологических, молекулярно-биологических, серологических, иммунохимических свойств особо опасных патогенов.

2.4. Хранение коллекционных штаммов, охраноспособное и авторское депонирование.

2.2. В пределах своей компетенции Центр осуществляет:

2.2.1. Проведение научно-исследовательских работ по изучению свойств особо опасных патогенов, разработку и изучение эффективности диагностических, профилактических и лечебных препаратов и схем лечения особо опасных инфекций;

2.2.2. Своевременное предоставление информации о результатах проведенных исследований в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

2.2.3. Поддержание постоянной готовности лабораторных и вспомогательных подразделений Центра к проведению исследований особо опасных патогенов;

2.2.4. Контроль за регулярной профессиональной подготовкой и повышением квалификации специалистов Центра для работы с особо опасными патогенами;

2.2.5. Проведение инспектирования диагностической деятельности специализированных лабораторий Центров индикации и диагностики опасных инфекционных болезней Роспотребнадзора.

2.2.6. Проведение молекулярно-эпидемиологического мониторинга за особо опасными инфекциями и разработку математических моделей с прогнозированием последствий вспышек особо опасных инфекционных заболеваний.

3. Права Центра

3.1. Получать информацию о состоянии инфекционной заболеваемости в целом по стране и по всем субъектам Российской Федерации.

3.2. Вносить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предложения по совершенствованию методов и средств индикации и лабораторной диагностики инфекционных болезней.

верификационный | этимология, перевод, ассоциации

Предполагаем, что ~ 50000 лет назад у людей уже был протоязык с короткими словами:

ку/ко —

кто

(кум, компьютер, коммуна, комар),

м —

может

(компакт=ко[кто]+м[может]+пакт[упаковать], команда, комфорт),

ант —

там/вон

(константа=ко[кто]+н/м[может]+ст[оставаться]+ант[там]+а, анти=ант[туда]+иа[иди], коммерсант = ко[кто]+м[может]+мерс[обмениваться]+ант[там]),

ст —

остановиться

(стоп, статика, стоянка),

тр/тер —

через

(терапия, матерь, паттерн),

ма —

рука/руки

(мама=ма[рука]+ма[рука], матерь=ма[рука]+тер[через], материал=ма[рука]+тер[через]+ия[идёт]+ал/уль[всегда], матёрый, мах),

па/фа —

еда

(папа, падаль, пост, палео),

уль —

всегда/все/всё

(циркуль = цирк[круг]+уль[всегда], ультиматум, ультра, улица=уль[все]+лица[лица], улика=уль[всё]+ия[ведёт]+к(а)[к кому-то], улей=уль[всё]+лей[лей], сосулька=с+ось[со стержня]+уль[всё время]+к[капает]),

ар —

оружие

(армия, норма, оружие, комар)

иа/ия —

идти

(Россия, терапия),

cи/зи —

быстро

(фантазия, эпилепсия),

н —

снова/вновь

(конструктор),

про —

за/впереди

(провокатор, проформа, прокурор)

be/бы —

быть

(bio=be[быть]+ia[двигаться], быль)

ав/ay —

птица

(авиа = ав[птица]+ия(а)[идёт],авария = ав[птица]+ар[оружие]+ия(а)[идёт] (то есть сбивание птицы оружием))

и т.д.

Современные слова включают в себя эти слова-протоосновы. Нужно научиться видеть эти слова-протоосновы внутри современных слов, чтобы получить новое понимание, построить новые ассоциации и облегчить запоминание иностранных слов.

We assume that ~ 50000 years ago humans had a proto-language. The words of the proto-language were short: st — to stop, tr / ter — through, ia — to go, ma — hand / hands, fa/pa — food, etc. Many modern words are composed of these proto-words.

Применение верификационных тестов при расчетах устойчивости земляного полотна железнодорожного пути

Анализ современного состояния проектирования, строительства и эксплуатации инфраструктурных объектов свидетельствует о необходимости реализации комплекса мер по повышению качества расчетных обоснований проектных решений. В настоящее время производить расчеты инфраструктурных объектов невозможны без применения современного программного обеспечения.

Для приведения уровня качества расчетных обоснований проектных решений современных инфраструктурных объектов строительства проектным организациям рекомендуется осуществлять расчеты не менее, чем по двум сертифицированным программных комплексов, проводить сопоставительный анализ полученных результатов, так называемая верификация. Такая практика широко применяется в развитых странах. Эти верификационные тесты предназначены для проверки инженером правильности расчета устойчивости земляного полотна железнодорожного пути в расчетной программе.

Органами государственной экспертизы рекомендуется запрашивать в необходимых случаях расчетные обоснования конструктивных решений с использованием двух независимо разработанных программ.

Как известно, земляное полотно железных дорог представляет собой сложный комплекс грунтовых объектов, работающих в сложных условиях природно-климатической среды и динамических нагрузок. Все элементы железнодорожного пути по прочности, устойчивости и состоянию должны обеспечивать безопасное движение поездов. Для проверки обеспечения безопасности состояния земляного полотна применяют различные расчеты.

Несмотря на большое многообразие методик и возможностей решения расчетов устойчивости земляного полотна, необходимо проводить оценку достоверности выполненных расчетов в различных геотехнических программах.

Положительным результатом верификации является соответствие результатов расчетов значениям «эталонного решения» с допустимой погрешностью. Погрешность определяется путем сравнения результатов расчета с «эталонными» решениями.

На основании общедоступных методик и примеров, приведенных в открытых литературных источниках, сотрудники института провели верификационный анализ в геотехнической программе GEO5 — Устойчивость откосов (Версия программы: 2016.49).

Верификационный тест № 1
Модель, описанная в [1-2], представляет собой простой анализ однородного склона с одинаковыми свойствами грунта. Эта модель впервые опубликована в исследовании [3]. Физико-механические свойства грунта склона: с = 3,0 kN/m2; φ = 19,6°; γ = 20,0 kN/m3.

Результаты расчета полученными различными методами приведены в таблице 1. Как видно из таблицы 1, результаты, полученные программами Slide, SVSLOPE и GEO5-Устойчивость откосов, достаточно хорошо согласуется. Отличия по полученным коэффициентам устойчивости составляет по методу Bishop и Spenser 0,2%.

Таблица 1 – Результаты верификационного анализа

Источник

Метод расчета

Результат расчета

R, м

Центр

Левая точка поверхности скольжения

Правая точка поверхности скольжения

1

2

3

4

5

6

7

[1]

Bishop

0,987

30,528

29,104/55,527

30,027/25,014

51,700/35,0

Spencer

0,986

30,527

29,104/55,527

30,027/25,014

51,700/35,0

Janbu

0,99

26,407

30,149/51,471

30,129/25,065

50,789/35,0

[2]

Bishop

0,989

 

 

 

 

Spencer

0,988

 

 

 

 

Janbu

0,94

 

 

 

 

«GEO5 — Устойчивость откосов»

Bishop

0,986

28,65

29,59/53,65

30,01/25,00

51,34/35,00

Spencer

0,98

28,65

29,59/53,65

30,01/25,00

51,34/35,00

Janbu

0,98

28,65

29,59/53,65

30,01/25,00

51,34/35,00

Шахунянц

0,93

22,01

32,39/46,88

30,00/25,00

50,92/35,00

Верификационный тест № 2
Модель, описанная в [4], представляет собой простой анализ однородного склона сложенного из супеси, с одинаковыми свойствами грунта, с учетом уровня грунтовых вод. Дополнительно были проведены расчеты с укреплением анкерами. Физико-механические свойства грунта склона и характеристики анкера: с = 21,0 kN/m2; φ = 27,0°; γ = 18,5 kN/m3, γsat = 19,50 kN/m3, F = 20 kN/m2, FА = 200 kN, bA=2.00 м, Hзакрепления анкера  = [x,z] = [16.00;9.00].
Результаты расчета, полученные различными методами, приведены в таблице 2. Как видно из таблицы 2, результаты расчета без оптимизации линии поверхности скольжения, полученные авторами и выполненные нами, совпадают. Нами также были дополнительно проведены расчеты с учетом оптимизации поверхности скольжения. Результат расчета с учетом оптимизацией на 1-4% меньше, чем без оптимизации. Что также необходимо учитывать при проектировании.

Таблица 2 – Результаты верификационного анализа

Источник

Метод расчета

Результат расчета

R, м

Центр

Ма

Мр

1

2

3

4

5

6

7

[4] и «GEO5 — Устойчивость откосов» (ООО «ИПИТ»)

Bishop

1,55

15,0

13,527/18,944

10464,338

16264,697

Bishop (Anchored slope)

1.67

15,0

13,527/18,944

10464,338

17428.205

Spencer

1,43

15,0

13,527/18,944

10464,338

14904,940

Spencer (Anchored slope)

1,54

15,0

13,527/18,944

10464,338

16050.867

Шахунянц

1,39

15,0

13,53/18,94

 

 

«GEO5 — Устойчивость откосов» с учетом оптимизации

Bishop

1,51

16,95

13,57/21,57

11624,96

17571,70

Bishop(Anchored slope) (рис. 1)

1,63

16,78

14,46/21,17

12732,65

20709,14

Spencer

1,41

15,09

14,60/19,37

10883,73

15328,30

Spencer (Anchored slope) (рис. 2)

1,49

15,57

14,70/18,41

14184,11

21089,43

Шахунянц

1,36

14,23

15,24/18,08

 

 

Шахунянц (Anchored slope) (рис. 3)

1,45

15,15

15,87/17,95

 

 

«GEO5 — МКЭ»

МКЭ (рис. 4 – 6)

1,44

 

 

 

 

В строительной практике для определения устойчивости грунтового сооружения, как правило, используются методы предельного равновесия, регламентированные нормативными источниками и разработанные такими авторами как Шахунянц, Маслов, Терцаги, Бишоп, Моргенштерн, Спенсер и многими другими, однако ни один из авторов расчета устойчивости не предполагал в своем методе наличие геосинтетических прослоек. Отечественной нормативной документацией предлагаются методы учета геосинтетических материалов в расчетах, в то же время методы разнятся в зависимости от отрасли (а.д. или ж.д.), года выпуска и взглядов авторов документа. Единый подход для учета геосинтетических материалов в расчетах, регламентированный нормативной документацией, на данный момент отсутствует, в связи с чем, все чаще прибегают к расчетам методом численного моделирования.

Метод численного моделирования (программный комплекс Plaxis) позволяет решать сложные геотехнические задачи, связанные с индивидуальным проектированием и более корректно выполнять расчеты сооружений с геосинтетическими материалами, учитывая как прочностные характеристики материала, так и его деформацию в процессе эксплуатации (перемещение, растяжение, разрыв). В мировой практике применение подобных комплексов считается современным и актуальным подходом. Применение численных методов расчета с 2010 года начинает регламентироваться некоторыми отечественными нормативными источниками.

Вывод. Следует иметь в виду, что опыт накопленный в геотехническом проектировании свидетельствует о необходимости тщательного анализа и проверки полученных результатов. Также необходимо учитывать, что на рабочих компьютерах инженеров должны быть не один, а как минимум два программных расчетных комплексов.

Список использованных источников
[1] Rocscience Inc. (2015). Slope Stability. Verification Manual Part I. Slide. 2D limit equilibrium slope stability for soil and rock slopes Точка доступа: https://www.rocscience.com/help/slide/webhelp/pdf_files/verification/Slide_SlopeStabilityVerification_Part1.pdf (Дата обращения: 22.09.2016).
[2] SVSLOPE Slope Stability Modeling Software. Verification Manual  SoilVision Systems Ltd. Saskatoon, Saskatchewan, Canada. Точка доступа: https://www.soilvision.com/downloads/software/svoffice2009/SVSlope_Verification_Manual.pdf (Дата обращения: 22.09.2016).
[3] Giam, P.S.K. and I.B. Donald (1989), «Example problems for testing soil slope stability programs», Civil Engineering Research Report No. 8/1989, Monash University, ISBN 0867469218, ISSN 01556282. 
[4] GEO5 Slope Stability — Verfication manual. Точка доступа: http://www.finesoftware.ru/rukovodstvo-po-proverke/ (Дата обращения: 22.09.2016).

Рисунок 1 – Результаты расчета устойчивости откосов земляного полотна методом Bishop (Anchored slope) с оптимизированной поверхностью скольжения

Рисунок 2 – Результаты расчета устойчивости откосов земляного полотна методом Fellenius/Petterson (Anchored slope) с оптимизированной поверхностью скольжения

Рисунок 3 – Результаты расчета устойчивости откосов земляного полотна методом Шахунянц (Anchored slope) с оптимизированной поверхностью скольжения

Рисунок 4 – Результаты расчета устойчивости откосов земляного полотна методом конечных элементов с выводом величины Epsilon

Рисунок 5 – Результаты расчета устойчивости откосов земляного полотна методом конечных элементов с выводом величины осадки dx

Рисунок 6 – Результаты расчета устойчивости откосов земляного полотна методом конечных элементов с выводом величины осадки dz

Правила обеспечения безопасности платежей с использованием банковских карт

При оплате по пластиковым картам через банк-эквайер

Предоставляемая вами персональная информация (имя, адрес, телефон, e-mail, номер кредитной карты) является конфиденциальной и не подлежит разглашению. Данные вашей кредитной карты передаются только в зашифрованном виде и не сохраняются на нашем Web-сервере.

Безопасность обработки Интернет-платежей по пластиковым картам гарантирует банк-эквайер. Все операции с картами происходят в соответствии с требованиями VISA International, MasterCard и других платежных систем. При передаче информации используются специальные технологии безопасности карточных онлайн-платежей, обработка данных ведется на безопасном высокотехнологичном процессинговом сервере.

В случае возникновения вопросов по поводу конфиденциальности операций с платёжными картами и предоставляемой вами информации вы можете связаться со службой технической поддержки банка.

На странице авторизации потребуется ввести номер карты, имя владельца карты, срок действия карты, верификационный номер карты (CVV2 для VISA или CVC2 для MasterCard). Все необходимые данные пропечатаны на самой карте. Верификационный номер карты — это три цифры, находящиеся на обратной стороне карты.

Для оплаты вы будете перенаправлены на страницу банка.

Произвести оплату необходимо в течение 15 минут после перехода на страницу авторизации карточки.

Транзакция может занять около 40 секунд. Дождитесь завершения операции. Не нажимайте повторно кнопку «Заплатить».

Платеж происходит в режиме реального времени и зачисляется в течение 15 минут.

Полезно знать

Безопасность платежей с помощью банковских карт обеспечивается технологиями защищенного соединения HTTPS и двухфакторной аутентификации пользователя 3D Secure.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если вам была оказана услуга или реализован товар ненадлежащего качества, платеж может быть возвращен на банковскую карту, с которой производилась оплата.

Определение проверки Merriam-Webster

ver · i · fi · ca · тион | \ Ver-ə-fə-ˈkā-shən \

Определение

проверки

Twitter снова принимает запросы на верификацию

Играй в футбол, Чарли Браун! На этот раз ты обязательно поймешь! И пока вы это делаете, почему бы не подать заявку на проверку в Twitter? Здесь тоже нет ничего плохого.

Новости: после временной остановки новых приложений для обновленного процесса проверки в прошлом месяце, Twitter объявил, что «возвращается к развертыванию доступа для запроса синего значка». Компания заявила, что приостановила рассмотрение новых заявок, чтобы улучшить «поток заявок и процесс рассмотрения». Возможно, это как-то связано с фальшивыми аккаунтами, которые компания случайно проверила в июле, но, возможно, Twitter теперь извлек уроки из своих ошибок.

Мы возвращаемся к развертыванию доступа для запроса синего значка.

Если вы планируете подать заявку, но у вас еще нет доступа, продолжайте проверять настройки своего аккаунта. Спасибо, что остаетесь с нами.

— Twitter Verified (@verified) 13 сентября 2021 г.

Компания возобновила свою вечно проблемную программу проверки в мае этого года после того, как она была заморожена в 2017 году. Критерии проверки Twitter заключаются в том, что учетная запись должна быть «подлинной, заметной и активной», но общественное восприятие проверки всегда был немного более двусмысленным, вызвав споры вокруг программы.

Для начала, существует множество случаев, когда действительно известные и влиятельные фигуры остаются непроверенными, в то время как журналисты-поданк, такие как я, могут неспешно подойти к столу для проверки и без вопросов получить значок. Тем временем некоторые пользователи рассматривают верификацию как предмет престижа, указывая на то, что проверенные люди в чем-то лучше, чем масса студенистой пруда, составляющая и проверенных (я не говорю, что это точно неправильно) и поэтому хотят быть проверено просто ради него.Другие считают это признаком надежности, а не просто дурной славой.

Пытаться сделать всех счастливыми для Twitter было непросто, но его несогласованный подход ко всему бизнесу вряд ли помогает. Например, несмотря на то, что Twitter сообщает, что пользователей могут снова подать заявку на проверку, на ее странице часто задаваемых вопросов по-прежнему четко указано «Нет возможности подать заявку на проверку сегодня» (и, похоже, не обновлялась с начала года).

В любом случае, может быть, на этот раз Твиттер разберется с этим беспорядком по-настоящему.И, возможно, Чарли Браун наконец-то ударит по этому футболу. Происходили и более странные вещи.

Как использовать двухэтапную проверку с учетной записью Microsoft

О двухэтапной проверке

Что такое двухэтапная проверка

Двухэтапная проверка помогает защитить вас, затрудняя вход в вашу учетную запись Microsoft другим пользователям. Он использует две разные формы идентификации: ваш пароль и метод связи (также известный как информация безопасности).Даже если кто-то другой найдет ваш пароль, он будет остановлен, если у него нет доступа к вашей информации безопасности. Вот почему так важно использовать разные пароли для всех ваших учетных записей.

Важно: Если вы включите двухэтапную аутентификацию, вам всегда понадобятся две формы идентификации. Это означает, что если вы забудете свой пароль, вам понадобятся два способа связи. Или, если вы потеряете способ связи, только ваш пароль не вернет вас к вашей учетной записи — и вам может потребоваться 30 дней, чтобы восстановить доступ.Вы даже можете потерять доступ к учетной записи. По этой причине мы настоятельно рекомендуем вам на всякий случай иметь три элемента информации о безопасности, связанных с вашей учетной записью.

Что происходит при включении двухэтапной аутентификации

Если вы включите двухэтапную аутентификацию, вы будете получать защитный код на свою электронную почту, телефон или в приложение для проверки подлинности каждый раз, когда вы входите в систему на ненадежном устройстве. Когда двухэтапная проверка отключена, вам нужно будет только периодически проверять свою личность с помощью кодов безопасности, когда может возникнуть риск для безопасности вашей учетной записи.

Что вам понадобится для настройки

Двухэтапная проверка начинается с адреса электронной почты (мы рекомендуем два разных адреса электронной почты: тот, который вы обычно используете, и один в качестве резервного на всякий случай), номера телефона или приложения для проверки подлинности. Когда вы входите в систему на новом устройстве или из нового места, мы отправим вам защитный код для ввода на странице входа. Дополнительные сведения о приложении для проверки подлинности см. В разделе Как использовать приложение Microsoft Authenticator.

Включение и отключение двухэтапной аутентификации

  1. Перейдите на страницу «Основы безопасности» и войдите в свою учетную запись Microsoft.

  2. Выбрать Дополнительные параметры безопасности .

  3. Менее Двухэтапная проверка , выберите Настроить двухэтапную проверку , чтобы включить ее, или выберите Отключить двухэтапную проверку , чтобы выключить ее.

  4. Следуйте инструкциям.

    Примечание. В рамках настройки этой учетной записи вам будет предоставлен QR-код для сканирования с помощью вашего устройства; это один из способов убедиться, что вы физически владеете устройством, на которое устанавливаете приложение Authenticator.

Сбросить пароль при включенной двухэтапной проверке

Если вы забыли свой пароль, когда для вашей учетной записи была включена двухэтапная проверка, вы можете сбросить пароль, если у нас есть два способа связаться с вами, например, один из альтернативных контактных адресов электронной почты или номеров телефонов, которые вы использовали, когда вы включили двухэтапную аутентификацию.

В зависимости от того, какую информацию безопасности вы добавили в свою учетную запись, это требование может означать ввод кода безопасности из приложения для проверки подлинности и ввод кода безопасности, который был отправлен по электронной почте на вашу резервную учетную запись электронной почты.

Чтобы сбросить пароль, выполните действия, описанные в разделе «Как сбросить пароль учетной записи Microsoft». Однако вместо получения одного кода безопасности для подтверждения вашей личности вы получите два.

Если вам нужна информация об изменении, удалении или обновлении альтернативного адреса электронной почты или номера телефона, по которому вы получаете коды безопасности, выполните действия, указанные в разделах «Информация о безопасности и коды подтверждения» или «Замените данные безопасности своей учетной записи Microsoft».

Если вы не можете использовать коды безопасности, используйте пароли приложений

Некоторые приложения (например, почтовые приложения на некоторых телефонах) или устройства (например, Xbox 360) не могут использовать обычные коды безопасности. Если после включения двухэтапной аутентификации вы видите ошибку «неверный пароль» в приложении или устройстве, но уверены, что ваш пароль был правильным, это означает, что вам потребуется пароль приложения для этого приложения или устройства.

Пароли приложений доступны только при использовании двухэтапной аутентификации.Если у вас не включена двухэтапная проверка, вы не увидите раздел Пароли приложений на странице Дополнительные параметры безопасности .

Узнайте, как создавать и использовать пароли приложений в паролях приложений и двухэтапной проверке.

Twitter возобновляет процесс проверки учетной записи после очередной паузы — TechCrunch

Twitter снова перезапустил процесс проверки учетной записи, сообщила компания в понедельник вечером в своем сообщении в своей учетной записи Twitter Verified, где она публикует обновления о статусе системы.С момента запуска обновленной программы проверки этой весной Twitter столкнулся с несколькими препятствиями, которые вынудили его более одного раза отключать проверки. О самой последней из этих пауз было объявлено 13 августа, когда компания заявила, что ей необходимо внести улучшения как в процесс подачи заявок, так и в процесс рассмотрения.

Twitter годами боролся с проверкой аккаунтов. Все хотели получить желанный синий значок, который ранее выдавался общественным деятелям и другим лицам, представляющим большой общественный интерес, которые подтвердили, что они те, кем они себя называют — например, правительственный чиновник, журналист, знаменитость, бренд или бизнес или другое известное имя.

Но в то время как первоначальная система была предназначена для передачи только подлинности учетной записи, многие считали, что держатели бейджей подтверждения в Твиттере имеют своего рода повышенный статус. Эта проблема достигла апогея, когда в 2017 году было обнаружено, что Twitter проверил учетную запись, принадлежащую Джейсону Келлеру, человеку, который организовал смертельный митинг сторонников превосходства белой расы в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния. Вскоре после этого Twitter официально приостановил проверки, но продолжал незаметно проверять определенных лиц, включая кандидатов, баллотирующихся на государственные должности, выборных государственных должностных лиц, журналистов и других.

Кредиты изображений: Twitter

Наконец, компания перезагрузила систему в мае 2021 года, заявив, что она была перестроена и теперь у нее будет выделенная команда. Он также выпустил новые правила, в которых более четко прописано, кто может запрашивать подтверждение, а кто нет. Но спрос на верификацию был настолько велик, что Twitter пришлось временно приостановить верификацию только через 8 дней после запуска, чтобы команда могла догнать количество запросов.

После перезапуска Twitter снова приостановил работу системы в августе, объяснив, что ей нужно больше времени, чтобы все исправить.Неясно, насколько хорошо проходили проверки на данный момент, поскольку консультант по социальным сетям Мэтт Наварра указал, что Twitter случайно подтвердил поддельный аккаунт Rockstar Games. А ранее этим летом Twitter признал, что он навсегда заблокировал некоторые поддельные учетные записи, которые он также ошибочно проверил.

Теперь Twitter говорит, что пользователи, которые хотят пройти проверку, должны продолжать проверять экран настроек своей учетной записи для доступа к приложению в приложении. В нем не было подробно описано, что конкретно было изменено, но, надеюсь, теперь система останется открытой навсегда.

Мы возвращаемся к развертыванию доступа для запроса синего значка.

Если вы планируете подать заявку, но у вас еще нет доступа, продолжайте проверять настройки своего аккаунта. Спасибо, что остаетесь с нами.

— Twitter Verified (@verified) 13 сентября 2021 г.

FL DOH Поисковый портал MQA

Правление / Совет

— Любой — КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ МЕДИЦИНСКОГО ФИЗИКА СОВЕТ АКУПУНКТУРЫ СОВЕТ АТЛЕТИЧЕСКОГО УЧЕБНОГО СОВЕТА ХИРОПРАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ СОВЕТ КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ CSW / МАСС / MHC СОВЕТ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО БЛОКА СЛУЖБЫ СЛУЧАЙНОЙ СЛУЖБЫ СОВЕТ ПО НАТУРОПАТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЕ ДЕТСКОГО СОВЕТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ СОВЕТ ОПТИКИ СОВЕТ оптометрия СОВЕТ ортезов и протезисты СОВЕТ Остеопатической МЕДИЦИНЫ СОВЕТ АПТЕКА СОВЕТ Physical Therapy ПРАКТИКА СОВЕТ Podiatric МЕДИЦИНА СОВЕТ ПСИХОЛОГИЯ СОВЕТ ДЫХАТЕЛЬНОГО CARE БЮРО СКОРОЙ МЕДИЦИНСКАЯ УСЛУГА CERTIFIED СОЦИАЛЬНЫХ РАБОТНИКИ СОВЕТ ЛИЦЕНЗИРУЕТСЯ АКУШЕРСКУЮ диетология И ПИТАНИЕ ПРАКТИКА СОВЕТ ЭЛЕКТРОЛИЗ СОВЕТ ЕМТ / ПАРАМЕДИК / RAD TECH / ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СЕРТИФИКАЦИИ MED PHYS ГЕНЕТИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ УХОД НА ДОМУ АДМИНИСТРАТОРЫ ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ ШКОЛА ПСИХОЛОГИЯ РЕЧЕВОЙ ЯЗЫК ПАТОЛОГИЯ И АУДИОЛОГИЯ ВНЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕМЕДИКА

PROVIDERS

Профессия

— Любой — 911 Сотрудник правоохранительных органов 911 Телекоммуникационная служба общественной безопасности 911 Программа обучения телемедицинской службе Иглотерапевт Иглотерапевт За пределами штата Продвинутая практика телемедицины Зарегистрированная медсестра Продвинутая практика Зарегистрированная медсестра Провайдер телемедицины за пределами штата Помощники анестезиолога Помощники анестезиолога за пределами штата Государственный провайдер телемедицины Ученик Оптик Ученик оптика Утвержденные CE курсы за пределами штата Телездравоохранение Спортивный тренер Атлетический стажер r Аудиолог телемедицины из другого штата Аудиолог Зарубежный совет по телемедицине Помощник по аудиологии Сертифицированный помощник по анализу поведения Зарубежный совет по телездравоохранению Сертифицированный поведенческий аналитик — докторская степень Сертифицированный поведенческий аналитик за пределами штата Совет телемедицины за пределами штата Утвержденная Советом по телездравоохранению школа массажной терапии Сертифицированный поставщик CE Сертифицированный врач-хиропрактик Помощник врача-хиропрактика За пределами штата Сертифицированный Telehealth Pvdr Зарубежная школа Сертифицированный мастер-социальный работник Сертифицированный мастер-социальный работник за пределами штата ate Сертифицированный помощник по телемедицине Сертифицированный помощник медсестры Провайдер телемедицины за пределами штата Сертифицированный помощник по рентгенографии Сертифицированный респираторный терапевт Сертифицированный респираторный терапевт Сертификат факультета хиропрактики за пределами штата Врач хиропрактики Врач-хиропрактик Врач-хиропрактик Клинические лаборатории поставщика телемедицины Только для справки Персонал клинической лаборатории Технолог клинической лаборатории Телездравоохранение за пределами штата Стажер клинической лаборатории Стажер телемедицины за пределами штата Программа обучения клинических лабораторий Программы CNA Консультант Фармацевт Консультант Фармацевт Провайдер телемедицины за пределами штата Провайдер эквивалентной СЛР Стоматологический стоматологический эксперт Свидетельство-свидетель Свидетельство стоматолога-гигиениста Стоматологическая лаборатория Стоматология За пределами штата телемедицина Стоматолог-рентгенолог Разрешение на проживание в стоматологии Стоматологическое обучение Стоматологическое обучение Разрешение на временный стоматологический сертификат телемедицины за пределами штата. Доступ к стоматологическим службам. Диагностика. Физик-радиолог. Электролизное отделение Лицензиат экстренного лечения аллергии Лицензиат экстренного лечения аллергии За пределами штата Провайдер телемедицины Техник скорой медицинской помощи Техник скорой медицинской помощи Провайдер телемедицины за пределами штата Поставщик услуг EMS Air EMS Провайдер услуг EMS ALS Поставщик услуг EMS BLS Программа обучения EMT Советник по генетике Государственные учреждения Специалист по слуховым аппаратам Специалист по слуховым аппаратам за пределами штата Специалист по слуховым аппаратам телемедицины Стажер Специалист по слуховым аппаратам Стажер вне штата Клинический социальный работник, имеющий лицензию на государственную телемедицину. Лицензированный клинический социальный работник. Лицензированный терапевт по вопросам брака и семьи Лицензированный терапевт по вопросам брака и семьи За пределами штата Лицензированный консультант по психическому здоровью Лицензированный консультант по психическому здоровью За пределами штата Лицензированная практическая медсестра Лицензированная практическая медсестра Провайдер телемедицины за пределами штата с ограниченной лицензией Медицинский врач с ограниченной лицензией Психолог Психолог с ограниченной лицензией За пределами штата Центр телемедицины, массажный кабинет, терапевт, массажист, за пределами штата, телемедицина, массажная терапия, Ученик врача Врач-эксперт Сертификат свидетеля-свидетеля Медицинский доктор ограничен клиникой Кливленда Врач ограничен клиникой Мэйо Врач-врач за пределами штата Поставщик телемедицины Медицинский доктор Сертификат общественного здравоохранения Врач Государственный сертификат психиатрии Врач ограничен в доступе Критическая потребность Медицинский факультет Сертификат Медицинский физик-медик Физик-медик Медицинский ядерный радиолог физик за пределами штата телемедицина Медицинский физик проходит обучение Медицинский физик проходит обучение За пределами штата Акушерство телемедицины Акушерство за пределами штата Телездравоохранение Врач-натуропат Некоммерческие корпорации Негосударственный фармацевт по стерильным смесям Ядерный фармацевт Ядерный фармацевт за пределами штата Программа обучения медсестер для поставщиков телемедицины — Программа обучения медсестер PN — Администратор дома престарелых RN Администратор дома престарелых с временной лицензией Советник по питанию Консультант по питанию За пределами штата Телемедицина Трудотерапевт Трудотерапевт за пределами штата Телемедицина Помощник по трудотерапии Помощник по трудотерапии За пределами штата Офис телемедицины Регистрация хирургии Разрешение на оптику Оптик за границей Сертификат факультета телемедицины оптометрист оптометрист -официальный поставщик услуг телемедицины Отделение оптометрии Монтажник-ортопед Ассистент монтажника-ортопеда Помощник монтажника-ортопеда Провайдер телемедицины за пределами штата Установщик-ортопед Провайдер телемедицины за пределами штата Ортопед Резидент-резидент Ортопед-резидент Провайдер телемедицины за пределами штата Провайдер телемедицины за пределами штата Сертификат остеопатического факультета Остеопатическая лицензия с ограниченной лицензией Врач-остеопат Врач-остеопат Сертификат свидетеля-эксперта Врач-остеопат Врач-остеопат за пределами штата Регистрация резидента-остеопата с помощью телемедицины Остеопатия — временная зона острой необходимости Клиника по обезболиванию Фельдшер Фельдшер за пределами штата Провайдер телемедицины Программа обучения фельдшеров Педортист Педортист Провайдер телемедицины за пределами штата Фармацевт Провизор в штате Провайдер телемедицины за пределами штата, фармацевт Аптека Администратор аптеки Учетная запись Аптеки Программа обучения техников Физиотерапевт Помощник физиотерапевта Помощник физиотерапевта За пределами штата Телемедицинский терапевт Помощник врача телемедицины за пределами штата Помощник врача Провайдер телемедицины за пределами штата Врач-ортопед Врач-ортопед за пределами штата Поставщик телемедицины Программа ортопедической резидентуры Регистрация педиатрического резидента Ортопедическая клиника Ent Регистрация Провайдер телемедицины за пределами штата Провайдер протезирования Резиденты протезистов За пределами штата Провайдер телемедицины Протезист Протезист За пределами штата Провайдер телемедицины Протезист-ортопед Протезист-ортопед Провайдер телемедицины за пределами штата Временный аудиолог Временный аудиолог За пределами штата Государственный лицензиат временного клинического социального работника телемедицины Лицензиат временного клинического социального работника За пределами штата Телемедицина Временный брак и семейный терапевт Лицензиат Временный брак и семейный терапевт Лицензиат За пределами штата Временный консультант по психическому здоровью за пределами штата Лайс nsee Временный консультант по психическому здоровью Лицензиат Телездравоохранение за пределами штата Временный психолог Временный психолог Зарубежный телездравоохранение Временный патолог речи и языка Временный патолог речевого языка Зарубежный патолог телемедицины Психолог за пределами штата Телездравоохранение Одобрено радиотехническими технологиями CE Курсы Rad Tech Одобренные CE Поставщики Радиологические технологии Радиологические технологии Телездравоохранение за пределами штата Помощник радиолога Помощник радиолога За пределами штата Телездравоохранение Зарегистрированный помощник хиропрактика Зарегистрированный клинический социальный работник-стажер Зарегистрированный клинический социальный работник-стажер За пределами штата Зарегистрированный терапевт по вопросам брака и семьи Стажер Зарегистрированный терапевт по семейным и семейным отношениям за пределами штата Зарегистрированный консультант по психическому здоровью за пределами штата Зарегистрированный консультант по психическому здоровью за пределами штата — Зарегистрированная медсестра штата Telehealth Зарегистрированная медсестра Провайдер телездравоохранения за пределами штата Зарегистрированный техник в аптеке Зарегистрированный терапевт-респиратор r Врач-резидент / НИУ ВШЭ Практикующий респираторный врач на экзамене Практикующий респираторный терапевт Критический уход Практикующий респираторный врач интенсивной терапии Практикующий респираторный терапевт телемедицины за пределами штата Практикующий респираторный отдел некритического ухода Некритический медицинский факультет Психолог школы телемедицины за пределами штата Школьный психолог Зарубежный телездравоохранение, патолог речевого языка, патолог речевого языка, за пределами штата Телездравоохранение, помощник по речевой патологии, помощник по речевой патологии за пределами штата, телездравоохранение, временный медицинский физик, временный медицинский физик, за пределами штата Временная акушерка Telehealth Терапевт Физик-радиолог Терапевт-радиолог Физик За пределами штата Разрешение на использование телездравоохранения на транспортное средство (самолет) Разрешение на транспортное средство (ALS) Разрешение на транспортное средство (BLS)

округ

— Любой — ALACHUABAKERBAYBRADFORDBREVARDBROWARDCALHOUNCHARLOTTECITRUSCLAYCOLLIERCOLUMBIADESOTODIXIEDUVALESCAMBIAFLAGLERFRANKLINGADSDENGILCHRISTGLADESGULFHAMILTONHARDEEHENDRYHERNANDOHIGHLANDSHILLSBOROUGHHOLMESINDIAN RIVERJACKSONJEFFERSONLAFAYETTELAKELEELEONLEVYLIBERTYMADISONMANATEEMARIONMARTINMIAMI-DADEMONROENASSAUOKALOOSAOKEECHOBEEORANGEOSCEOLAPALM BEACHPASCOPINELLASPOLKPUTNAMSANTA ROSASARASOTASEMINOLEST.JOHNSST.LUCIESUMTERSUWANNEETAYLORUNIONVOLUSIAWAKULLAWALTONWASHINGTON

Статус лицензии

Все статусы Только статусы практики (т.е. Clear, Military, Obligations, Probation) Только статусы непрактикующих (т.е. Null и Void, Retired, Closed)

Лист проверки

— Университет Саффолка

Примерно 30 процентов всех заявлений FAFSA будут выбраны U.S. Департамент образования для процесса, называемого верификацией. Чтобы иметь право на получение большинства форм финансовой помощи, отобранные кандидаты должны проверить информацию, предоставленную в FAFSA.

Если ваше приложение будет выбрано для проверки, мы сообщим вам о дополнительных документах, которые необходимо заполнить. Проверка должна быть завершена до того, как будет окончательно оформлена ваша финансовая помощь, и до того, как какая-либо помощь может быть подана на ваш счет для оплаты обучения студента.

Кандидатам, отобранным для проверки, необходимо заполнить Проверочный лист Университета Саффолка. Кроме того, лица, подающие налоговые декларации (учащиеся и родители, если применимо), должны подтвердить свой налогооблагаемый доход. В настоящее время есть два способа проверить доход. Учащиеся и родители могут использовать процесс извлечения данных IRS, доступный в FAFSA, или отправить расшифровку налоговой декларации из IRS.

Кроме того, имейте в виду, что учащиеся-иждивенцы должны проверять налоговую информацию как о родителях, так и о студенте, если налоговые декларации были поданы.

Родители или независимые студенты, которые не подавали федеральную налоговую декларацию, должны запросить подтверждение не заполненной стенограммы в IRS. Студенты-иждивенцы, которые не подавали федеральную налоговую декларацию, должны предоставить подтверждение незарегистрированной формы.

В некоторых случаях студентов попросят предоставить дополнительные проверочные материалы. Обязательно заполните всю запрашиваемую документацию.

Студенты получат два уведомления с запросом необходимых подтверждающих документов.Непредставление запрошенной информации приведет к потере права на получение финансовой помощи. Кроме того, документация должна быть получена, пока студент еще зачислен на семестр, на который он / она подает заявление о помощи. Документация, полученная после этого времени, будет обрабатываться в индивидуальном порядке, и право на получение финансовой помощи не может быть гарантировано.

Проверка для FAFSA

Налоговая форма США с ручкой и калькулятором Выборочная направленность / концепция налогообложения

Во время проверки администратор финансовой помощи колледжа попросит заявителя предоставить копии документации, такой как налоговые декларации, отчеты W-2 и формы 1099, чтобы проверить данные, которые был подан в Бесплатном заявлении на получение Федеральной помощи студентам (FAFSA).

Проверка предназначена для повышения точности информации, представленной в FAFSA. Он не предназначен для работы в качестве судебно-медицинской экспертизы. Но офис финансовой помощи колледжа не может обрабатывать запросы на профессиональное суждение или выплачивать федеральную помощь студентам до завершения процесса проверки.

Администраторы финансовой помощи имеют право запросить любую документацию, которая, по их мнению, необходима для завершения проверки. Если семья отказывается предоставить эту документацию, колледжу запрещается выплачивать студенту федеральную помощь студентам.

Целевая проверка

При целевой проверке федеральный процессор будет использовать модель риска для выявления элементов данных FAFSA, которые подвержены ошибкам, кажутся аномальными или несовместимыми. Проверке будут подвергаться только те элементы данных FAFSA, которые помечены федеральным процессором. Федеральный процессор, вероятно, отметит менее пяти элементов данных для большинства кандидатов, но у некоторых может быть отмечено более пяти элементов данных. Большинство колледжей, которые ранее проверяли только 30% FAFSA своих студентов, в конечном итоге проверят больше FAFSA, но меньше элементов данных в целом.

Набор элементов данных, потенциально подлежащих проверке, был значительно расширен и может меняться от года к году. Элементы данных, которые в настоящее время подлежат проверке, включают размер домохозяйства, количество учащихся в колледже, получение талонов на питание, выплаченные алименты, скорректированный валовой доход, уплаченные налоги и несколько необлагаемых налогом статей дохода (не облагаемые налогом распределения IRA, необлагаемые пенсии, кредиты на образование, вычеты IRA и налоги. освобожденные проценты).

Элементы данных, выбранные для проверки, могут зависеть от статуса иждивенца заявителя, от того, подают ли заявитель или его родители или не подают федеральные налоговые декларации, а также от того, имеет ли заявитель право на автоматическое обнуление EFC или нет, среди других критериев.Министерство образования США имеет данные из FAFSA за предыдущий год о том, какие элементы данных были изменены во время проверки, и может использовать эти данные для создания сложной модели для прогнозирования ситуаций, в которых конкретные элементы данных могут быть изменены во время проверки.

Предыдущий допуск проверки 400 долларов был заменен более жестким допуском проверки 25 долларов для повышения точности расчетов ожидаемого вклада семьи (EFC).

Если заявитель использует Инструмент поиска данных IRS для передачи данных федеральной налоговой декларации в FAFSA без изменений, неизмененные элементы данных не будут подвергаться проверке.Соответственно, кандидаты, использующие Инструмент извлечения данных IRS, с меньшей вероятностью будут выбраны для проверки. Администраторы финансовой помощи колледжей и университетов настоятельно рекомендуют студентам использовать инструмент поиска данных IRS.

Нужны дополнительные ресурсы по проверке? Просмотрите уведомление 2021 года от Министерства образования: Руководство по подаче заявления и проверке — включает подтверждающие документы.

.
Оставить комментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.