Google лучше: Смартфон с какой камерой лучше? iPhone 14 Pro проиграл Google Pixel за 20к рублей

Содержание

Facebook vs Google? Где выгоднее рекламироваться в 2018 году — Idea Digital

Маркетинговая коммуникация через поисковые системы и социальные сети является эффективным способом привлечения клиентов. Подтверждение этому факту – растущая не первый год подряд прибыль Facebook и Google, основную часть которой приносит реклама. Сервисы Ads и AdWords несложны и понятны. Рассмотрим, что лучше выбрать, что эффективнее и где более выгодно рекламироваться.

Какой рекламный канал лучше?

Сразу следует отметить, что сказать наверняка о том, что в одном случае лучше использовать Facebook Ads, а в другом — Google AdWords, невозможно. Может случиться так, что, даже учитывая все имеющиеся данные и статистику по рекламным кампаниям, конкретный случай не будет вписывать в общую логику. Тем не менее некоторые особенности рекламирования в обоих сервисах могут быть выделены.

Будет интересно: как оптимизировать рекламные кампании в Google

Стоимость

Клик в AdWords стоит дороже, чем в Facebook Ads. Разница может составлять от 40% до 400% в зависимости от расчета системы и поведения потребителей.

CTR и конверсия

Рекламная платформа Google всегда дает больший CTR и обеспечивает более высокую конверсию. Сравнительные статистические данные имеют очень широкий диапазон. Приводились случаи кампаний, когда Google давал переходов в 36 раз больше, чем Facebook! Но это не правило. В большинстве случаев CTR из поиска Google опережает аналогичный показатель из Facebook в 1,5-2 раза. Примерно также обстоит дело и с конверсией.

Целевая аудитория

Соотношение стоимости клика, CTR и коэффициент конверсии являются важными показателями, но они техничны. Количество кликов и конверсия рассчитывается относительно общего количества показов и заходов соответственно. Таким образом, мы получаем еще один важнейший (и даже более важный чем CTR) фактор – размер целевой аудитории, использующей социальную сеть или поисковую систему. Именно этот фактор и создает ту степень неопределенности, при которой невозможно предсказать исход кампании, не проведя ее.

Facebook Ads бывает более эффективным

Классический пример, продемонстрировавший, что рекламная платформа Facebook показывает ошеломляющие результаты по сравнению с Google, — продвижение сайта, посвященного домашним животным – приюту для кошек и собак. Несмотря на то, что разница в CTR и цене за клик говорила в пользу AdWords (3,57% против 1,84% у Facebook Ads и $1,03 против $0,33 у Facebook Ads), при почти одинаковом бюджете кампания получила в 3 раза больше посещений из социальной сети.

Таким образом, важно иметь понимание, где именно «тусуется» целевая аудитория – листает ленту Facebook или ищет с помощью поиска. Для приведенного примера очевидно, что люди мало интересуются приютами для животных целенаправленно, однако, видя спонтанную рекламу, живо реагируют на нее. В таких случаях Facebook незаменим.

Материал по теме: Какие использовать рекламные кампании в fb

Хотите заказать комплексное интернет-продвижение или разработку сайта?

Заполните простую форму и мы свяжемся с вами в ближайшее время.

Что лучше рекламировать в Google AdWords?

Лучший охват и отдачу можно получить в платформе Google, если предметом рекламы является что-то востребованное, известное, имеющее хорошую статистику по запросам. Это касается большинства общеупотребимых товаров и услуг.

Выводы

В большинстве случаев реклама в Google AdWords является более эффективной. По имеющейся статистике только 6,5% пользователей Facebook бронируют услуги. Показатель поисковой сети — 10%.
Для рекламы типичных и востребованных товаров и услуг, которые целенаправленно ищутся покупателями, следует выбрать рекламную сеть Google.
Для спонтанной рекламы малоизвестных продуктов и услуг незаменимы социальные сети.
Для правильного выбора платформы важно понять особенности поведения целевой аудитории.
Несмотря на то, что клики и конверсия в Google AdWords стоят дороже, чем в Facebook Ads, доход, учитывая затраты на рекламу может быть больше при использовании платформы социальной сети или быть примерно одинаковым.

Нейросеть ChatGPT отвечает на сложные вопросы лучше Google, пишет код (пока не идеально) и даже книги Она впечатляет нас больше любых других — и, кажется, приближает технологическую революцию

То, как новый чат-бот с искусственным интеллектом ChatGPT переписывается с людьми, — это и впечатляющее зрелище, и по-настоящему страшное. За две недели энтузиасты со всего мира убедились: генерируя текст, ChatGPT оперирует довольно сложными категориями знаний, которые нельзя просто загуглить и позаимствовать с первой страницы поисковой выдачи. А еще — если сформулировать задачу корректно — нейросеть способна дать в формате переписки полезные советы, написать текст на заданную тему и даже исправить код. «Медуза» рассказывает, как работает ChatGPT (хотя самые важные детали создавшая бота компания OpenAI пока не раскрывала), и показывает впечатляющие примеры результатов — как удачные, так и не очень.

Как устроена ChatGPT и почему она так явно отличается от предыдущих моделей

ChatGPT впечатляет всех, поскольку ведет диалог с пользователем чрезвычайно убедительно и правдоподобно. Модель, к примеру, способна выдать разборчивые стихи, песни и тексты на нужную тему, базовый финансовый анализ, научную концепцию, персональный совет — да в целом ответить на что угодно релевантно. Конечно, полагаться на нее полностью нельзя. Скажем, есть риск в ответ на просьбу придумать некролог о диктаторе Бенито Муссолини получить рассказ о его увлечении скейтбордингом.

Новый чат-бот стал прямым потомком линии нейросетей GPT от компании OpenAI. Все три обученные на самых разных текстах языковые модели — GPT, GPT-2 и GPT-3 — натренированы делать одну вещь: генерировать продолжение текста по его началу.

До 2017 года эту задачу лучше всего выполняли так называемые рекуррентные нейросети — они помнят ранее увиденное и потому могут учитывать контекст поступающей информации. Вообще, значение контекста не одинаково в разных задачах при машинном обучении. Например, для распознавания лиц контекст почти ничего не дает, и нейросети, которые эту задачу решают, обычно его не учитывают и потому устроены иначе. Но, к примеру, для машинного перевода контекст имеет решающее значение, ведь именно от него во многом зависит смысл каждого конкретного слова в тексте. Поэтому, чтобы его правильно перевести, нейросеть должна учитывать, о чем говорилось ранее, уметь «заглядывать» в прошлое — причем чем дальше, тем лучше.

В 2017 году, с выходом определяющей для этой области компьютерных наук статьи «Все, что вам нужно, — это внимание», произошла небольшая революция: вместо довольно сложных и медленных в обучении рекуррентных нейросетей исследователи предложили новую архитектуру — так называемый трансформер. Он умеет не просто учитывать контекст, но и придавать разным его частям разный вес. Грубо говоря, это позволяет нейросети «не забывать» что-то очень важное, увиденное в далеком прошлом, под грузом новых, но не очень важных данных. Такой подход оказался крайне эффективным сначала в машинном переводе. Постепенно трансформеры захватили самые разные области машинного обучения — им нашли применение даже в обработке и генерации изображений и звука.

Трансформеры серии GPT отличались от аналогов прежде всего не устройством, а огромным размером, который позволял им справляться с задачей генерации текстов из самых разных областей знания. Например, в GPT-3 хранится 175 миллиардов параметров, подобранных при машинном обучении на огромной выборке текстов, собранных по всему интернету. И благодаря этой общей коллективной памяти GPT-3 смогла показывать действительно впечатляющие примеры текстов, очень похожих на те, что могли быть написаны людьми.

Главное отличие ChatGPT заключается в том, что она специально натренирована не просто продолжать текст, а именно давать ответы на вопросы. Научной статьи о тренировке и устройстве ChatGPT пока не опубликовано, но блог OpenAI позволяет понять, как выглядел процесс ее обучения. Вкратце, он проходил в несколько этапов.

Люди, обучающие машину (часто их называют асессорами), вручную составили некий небольшой набор эталонных ответов на распространенные вопросы из выборки, собранной инженерами (видимо, это обычные вопросы из диалогов в интернете). Эталонные, по мнению исследователей, ответы использовали для того, чтобы дообучить уже существующую версию трансформера (GPT-3.5) и получить нейросеть, не просто продолжающую начало текстов, но генерирующую именно ответы на вопросы.
Затем те же асессоры ранжировали набор разных ответов дообученной GPT-3.5 на один и тот же вопрос по порядку адекватности. После эти «топы лучших ответов» использовали, чтобы натренировать другую нейросеть — «нейросеть-рецензента». Ее задача заключалась в том, чтобы, имея вопрос и ответ, научиться отличать хорошие ответы от плохих.
Затем проходил этап основного обучения — ответы трансформера на вопросы из базы оценивала «нейросеть-рецензент». Так он постепенно учился отвечать лучше, чем изначально, причем уже без участия людей.
Уже после такого обучения в систему были встроены разнообразные модули защиты, которые должны, например, блокировать провокационные вопросы (о насилии и совершении других преступлений и так далее), способные дискредитировать ChatGPT и ее создателей.

Что умеет ChatGPT и что с моделью (пока) не так

Благодаря тому что многие пользователи активно делятся особенно непривычными результатами общения с ChatGPT, можно увидеть, насколько прорывной характер носит технология.

К примеру, при ряде запросов модель даст более полный и в целом полезный ответ, чем поисковая система вроде Google.

@jdjkelly

ChatGPT пока вряд ли может заменить разработчика, но точно способна ему помочь при большом количестве задач. Нейросеть можно попросить оптимизировать или переписать фрагмент кода или, к примеру, объяснить допущенную ошибку.

@amasad

От ChatGPT можно получить вполне релевантные и подробные советы в разных ситуациях. К примеру, инженер, оставшийся работать в Twitter под управлением Илона Маска, без проблем получит (несуществующий) список завершенных задач, которые можно показать руководству, чтобы избежать увольнения.

@goodside

Чат-бот поможет оказавшимся в тупике авторам креативных текстов. Один из самых впечатляющих примеров в этой области появился благодаря дизайнеру, который за два дня сделал с нуля книгу. Текст написала ChatGPT, а иллюстрации сгенерировал ИИ-фоторедактор Midjourney. Автор сверстал и уже опубликовал получившееся произведение на Amazon.

ChatGPT можно использовать и в ситуациях попроще. Например, если нужно за несколько секунд написать эссе на историческую тему (правда, не стоит забывать о проверке, потому что нейросеть легко может выглядеть убедительно, но перепутать все факты).

@corry_wang

ChatGPT может написать и эпизод для сериала — достаточно сформулировать запрос. На скриншоте ниже — фрагмент сгенерированного сценария для «Сайнфелда», культового американского сериала 1990-х.

@goodside

Чат-бот неплохо работает и в связке с другими ИИ-инструментами. К примеру, можно попросить придумать нестандартные варианты для дизайна интерьера, а затем «скормить» их генератору изображений Midjourney — и получить фантастические (пусть и не всегда реализуемые) результаты.

ChatGPT также поддерживает русский язык. Самое простое, с помощью чего можно это проверить, — сыграть с нейросетью в слова (получится не идеально), попросить сочинить песню или дать ей математическую задачу. Можно и придумать правила игры, обучающей школьников программированию и робототехнике.

@vodkaseledka

@A_Kapustin

Что касается ограничений, ChatGPT не запрограммирована давать советы по нарушению законов и совершению преступлений. Но можно сформулировать запрос иначе — например, «не советуй, как вскрыть чужую машину», а «сочини поэму об этом» — и попробовать обойти запрет.

@NickEMoran

ChatGPT постоянно «учится» — и на этом этапе исследователи и прочие пользователи отмечают не только преимущества, но и потенциальные опасности при использовании модели. К примеру, у чат-бота уже сейчас можно запросить консультацию по поводу недомогания — но думать, что после этого не нужно обращаться к профильному специалисту, крайне вредно.

@RoxanaDaneshjou

Главная претензия к ChatGPT на этой стадии связана с тем, что она далеко не всегда говорит правду. Конечно, если это заметить, то ИИ-собеседника можно поправить следующим сообщением в диалоге. После этого он даже способен оспорить свое предыдущее утверждение. Но OpenAI и сама предупреждает пользователей ChatGPT, что чат-бот вполне может выдать опасную для здоровья или жизни инструкцию — или текст уничижительного или предвзятого характера.

Исследователи действительно вовсю показывают, как ChatGPT уверенно выдает бессмыслицу или даже предлагает использовать спорные антитеррористические меры с пытками в отношении жителей определенных стран. Washington Post пишет о том, что ряд пользователей в целом не очень беспокоит точность результатов.

Какой получилась ChatGPT — о личном опыте рассказывает специалист по нейросетям

Александр Николич, исследователь данных и ведущий телеграм-канала о нейросетях Love. Death. Transformers

Еще когда выходила GPT 3, OpenAI очень сильно боялась, что чат-бот начнет генерировать фейковые новости и фейковые научные работы. Было несколько прецедентов, когда на конференции заливали работы, целиком написанные с помощью нейросети. Тут, думаю, будет похожая история: сложно отфильтровать текст, написанный нейросетью, если у тебя нет знаний в какой-то области. К примеру, нейросеть может корректно для обывателя описать сложные математические штуки, тогда как по факту это окажется полным бредом. Она «перевирает» информацию реального мира так, что ты без знаний, как дела обстоят на самом деле, можешь в нее поверить.

Вместе с тем эта модель умеет отлично [ненамеренно] «врать», опираясь на громадную базу своих знаний и подставляя имена реальных людей в цитаты из выдуманных статей, а также подставляя к этим реальным людям выдуманные факты. Про меня ChatGPT написала, что я соавтор какой-то статьи, но при этом некорректно указала название статьи; она не гуглится, ссылки нерабочие — то есть она не умеет ходить в интернет и проверять, правильно ли то, что сгенерировала.

Меня больше всего впечатлила скорость генерации и релевантность ответов ChatGPT. Каждая предыдущая модель строилась на такой логике, что «давайте научим ее на каком-то большом объеме данных [и заставим] просто что-то генерировать».

Но в работе над ChatGPT команда OpenAI сосредоточилась не на том, чтобы «что-то» генерировать, а чтобы генерировать что-то максимально релевантное. Основная идея — давайте попробуем заставить людей научить модель генерировать правильно. И повторяя такой специфичный и нетрадиционный (в плане, что так до сих пор никто не делает) цикл обучения, OpenAI получила модель, которая по качеству релевантности ответов превосходит все, что есть. Она не умнее других моделей — она релевантнее. По сути, они добились того, чтобы правильный ответ на вопрос генерировался не с третьего раза, а с первого.

Я пробовал соревноваться с ChatGPT в скорости написания кода: за то время, пока она выдает рабочую программу, я напишу строчки три — просто потому, что скорость генерации такова, что человек не может так делать. Машина в ряде вопросов будет быстрее и релевантнее.

Еще ChatGPT отлично умеет понимать контекст, сохранять его и выдавать ожидаемые в этом контексте ответы. Она может притворяться [операционной системой] Linux, программой и выполнять все действия, которые производит условный терминал внутри ОС, — что в целом уникально. Или, например, на основе твоего фидбека она может поправить то, что уже написала. У предыдущих моделей не было такой возможности: они как бы «забывали» уже написанное.

Уже сейчас многие компании интегрируют различные модели в текстовые редакторы и среды разработки. Сейчас актуален один мем про генеративные нейросети, когда ты за пять минут генерируешь код, а потом за шесть часов доводишь его до работоспособного состояния. Думаю, у журналистов и копирайтеров похожая проблема: если модели могут отлично справиться с какими-то короткими текстами и простыми штуками, то написать хороший [большой журналистский или корпоративный] текст они до сих пор не могут. Но как улучшенная версия T9 или сервиса вроде Grammarly такие модели подходят отлично. Как универсальный помощник студента по написанию мотивационных писем и эссе на абстрактные темы — тоже.

К тому же OpenAI частично принадлежит Microsoft, и у них есть проект Codex, который генерирует код, — система интегрирована в среды разработки и, соответственно, ChatGPT тоже будет в каком-то виде там представлен. Код она генерирует на очень неплохом уровне: более того, она научилась комментировать код, что очень важно, и чуть-чуть его рефракторить, то есть улучшать. Чаще всего не очень хорошо, но она пытается.

Что еще можно сказать о будущем ChatGPT

Если спросить саму ChatGPT, где она может быть полезна, то чат-бот объяснит, что считает себя «ценным инструментом» при исследованиях и в сфере образования. Вместе с тем модель признает собственные «слабости» на текущий момент — она не может получить доступ к интернету, генерировать оригинальные идеи независимо (только создавать текст на основе данных, на которых ее обучали), а также способна выдавать не очень точные или актуальные результаты. Нейробот, конечно, всегда рассказывает о своем применении при производстве контента, то есть о создании текста в любом формате и жанре на широчайший спектр тем.

О том, что ChatGPT имеет внушительные перспективы в разработке контента и в сфере технической поддержки, пишут исследователи в области IT из Info-Tech Research Group. Чат-боты, конечно, уже давно применяются в этой сфере, но, по мнению Info-Tech, ChatGPT «может изменить правила игры», в том числе значительно улучшить опыт клиента при использовании продуктов или услуг.

Помимо генерирования текстов и помощи при разработке, среди энтузиастов популярна точка зрения, что ChatGPT может существенно повлиять на сферы, «которые не меняются». Среди них — индустрия персональных услуг (от дизайнеров интерьера до планировщиков путешествий), консалтинг (предполагается, что стоит спрашивать нейросеть о действиях в конкретных кейсах) и, конечно, графический дизайн. Впрочем, по поводу «убийства» последнего разворачиваются бесконечные споры. А вот стендап-комикам пока можно не беспокоиться: как проверил на живой аудитории The Wall Street Journal, написанные с помощью ChatGPT шутки получаются не очень-то и смешными.

Сергей Звезда, Александр Ершов

10 причин, почему Google по-прежнему лучше, чем Bing

В Интернете ведутся споры о том, было ли решение Google поместить фоновое изображение на свою страницу поиска на несколько часов выстрелом из лука Microsoft или демонстрацией признания того, что Microsoft начинает добираться до поискового гиганта.

Конечно, выяснить мотивы Google практически невозможно. У компании нет причин беспокоиться о Microsoft, поскольку она по-прежнему занимает доминирующее положение на рынке поисковых систем. Но у него также есть основания полагать, что эта позиция может в конечном итоге потерять такую прочную основу, поскольку Bing завоевал большую долю рынка.

В любом случае, в краткосрочной перспективе Google не о чем беспокоиться. Поисковая система компании по-прежнему остается лучшей в мире, хотя Bing с каждым днем добавляет новые привлекательные функции. На рынке поиска стать лучшим сервисом не всегда просто.

Как неоднократно заявлял генеральный директор Microsoft Стив Балмер, технический бизнес — это долгосрочная игра. В краткосрочной перспективе компания может быть убыточной. Но с правильной стратегией и отличными продуктами любая компания может перевернуть рынок с ног на голову и начать доминировать. Это цель Microsoft. Но в обозримом будущем она будет недосягаема в пространстве поиска. Как бы он ни старался быть лучше Google, Bing от Microsoft еще не достиг своей цели. Вот почему:

1. Релевантность решает все

Поисковые системы обычно оценивают по релевантности своих результатов. Когда дело доходит до релевантности между Bing и Google, первый не идет ни в какое сравнение. При простом поиске поисковая система Microsoft может работать так же хорошо, как Google. Но сложные запросы выделяют Google. Длинный и сложный запрос с большей вероятностью даст релевантные результаты в поиске Google, чем в Bing. Это не означает, что поисковая система Microsoft не может обрабатывать сложные запросы — она может, — но поиск нужного результата в Bing займет больше времени, чем в Google.

2. Веб-сервисы чего-то стоят

Когда дело доходит до веб-сервисов, выходящих за рамки простого поиска, трудно спорить с Google. Хотя у Microsoft есть Bing Maps, которые, возможно, лучше, чем Google Maps, Google добавляет еще несколько сервисов, таких как Google Docs, Blogsearch и News, которые легко превосходят веб-сервисы Bing. И пока Bing не придумает сервис, похожий на StreetView, ему будет трудно привлечь тех, кто хочет использовать Google Maps, чтобы узнать, как выглядит конкретное место. Качественные веб-сервисы имеют большое значение в поиске. Microsoft должна помнить об этом.

3. Gmail — это первоклассный сервис

Те, кто ищет лучший веб-сервис электронной почты, найдут его в Gmail. Служба электронной почты Google обеспечивает полную интеграцию с онлайн-сервисами компании. И хотя это не самая популярная социальная сеть, в ней также находится Google Buzz. В большинстве случаев Gmail отлично блокирует спам. Он также получает дополнительный импульс от дополнительных функций в Google Labs. Gmail требует некоторого привыкания для тех, кто привык к интерфейсу, похожему на Outlook. Но со временем Gmail побеждает больше всех. У Hotmail его больше нет.

4. Скорость является ключевым фактором

Google понимает ценность скорости. Поисковый гигант ясно дает понять с каждым обновлением своего сервиса, что он хочет, чтобы люди попадали на его домашнюю страницу, вводили запрос и добирались до места назначения как можно быстрее. Это не только снижает нагрузку на Google, но и улучшает взаимодействие с пользователем. В конце концов, поисковая система — это всего лишь посредник. Пользователи не хотят тратить на это время. Что касается Bing, Microsoft лучше работает над увеличением скорости, с которой пользователи достигают желаемого результата. Но ему нужно работать лучше, если он хочет догнать Google.

Google продолжает фокусироваться на результатах поиска

5. Доля рынка что-то значит

Хотя споры о функциях могут продолжаться часами, трудно сделать ставку на долю рынка. Подавляющее большинство пользователей Интернета по-прежнему используют Google для поиска желаемых результатов поиска. И до тех пор, пока все больше людей не увидят ценность Bing, трудно сказать, почему поисковую систему Microsoft следует считать лучшей из двух. Да, у Bing могут быть некоторые дополнительные функции, которые нравятся некоторым людям, но пока мир не начнет меняться, Google все еще может носить корону лучшей поисковой системы.

6. Google работает дольше – , и это показывает, что

Опыт играет важную роль в способности Google и Microsoft конкурировать в области поиска. Google потратил более десяти лет на настройку своего поиска, чтобы убедиться, что он адекватно отвечает желаниям пользователей. Microsoft, с другой стороны, серьезно конкурирует в сфере поиска всего пару лет. Всего несколько лет назад Microsoft наконец очнулась и осознала, что, если она не улучшит свои позиции на рынке поиска, она может потерять свою прибыльность и остаться вне Интернета. Этот недостаток опыта проявляется в Bing. Хотя поисковая система прошла долгий путь за последний год, когда она была доступна, Google, ветеран, все еще далеко впереди.

7. Это кофеин

Компания Google недавно объявила о переходе на новую службу индексирования под названием Caffeine. По данным компании, Caffeine предлагает «на 50% более свежие результаты поиска в Интернете», чем его предыдущий индекс. Это чрезвычайно важно. Вместо того, чтобы ждать днями, неделями, а иногда и месяцами, пока контент будет добавлен в индекс Google, теперь это может занять минуты или часы. Это не только поможет поставщикам контента, но и улучшит работу пользователей, которые хотят найти информацию о некоторых новостях, которые они услышали в этот день. Bing все еще далеко позади, когда дело доходит до скорости индексации.

8. Фокус неправильный

Фокус Google и Bing не может быть другим. Google пытается найти лучшие решения для улучшения поиска пользователей. Компания понимает, что если пользователи будут довольны, ее прибыль возрастет. И ее последние финансовые отчеты отразили этот успех. Поисковая система Microsoft Bing сильно отличается. Во-первых, Microsoft уделяет слишком много времени и энергии тому, что делает Google. Также считается, что чем больше контента доступно в результатах поиска, тем больше он понравится людям. Со временем Microsoft должна понять, что поиск нужен в первую очередь для пользователей, если она хочет конкурировать на этом рынке.

9. Интеграция с мобильными устройствами

Готовность Google обеспечить поиск на нескольких мобильных устройствах значительно помогла компании сохранить лидерство на рынке поиска. Поиск Google является сервисом по умолчанию в мобильной операционной системе компании Android OS. Более того, это поисковая система по умолчанию на iPhone. Фактически, только недавно Apple объявила, что Bing также будет предлагаться в качестве опции в мобильной операционной системе компании. Мобильная интеграция Google была чрезвычайно важна для компании. Он не только потенциально предоставляет доступ к своему сервису большему количеству пользователей, но и не позволяет текущим пользователям попробовать Bing. Пока Microsoft не начнет активно использовать поиск на рынке мобильных устройств, ей будет трудно догнать Google.

10. Информация занимает центральное место

Как уже упоминалось, Bing слишком много времени уделяет дополнительным функциям. Но поиск Google отличается. Страница поиска Google раскрывает все, что нужно знать пользователям о стратегии компании: простота и информация должны превыше всего. Оно работает. Хотя Google начинает добавлять в свой поиск больше функций, он по-прежнему намного проще, чем любой другой сервис в Интернете. Информация имеет наибольшее значение для Google, и дизайн страницы результатов отражает это. Google просто лучше в поиске, чем Bing прямо сейчас. Это не означает, что Bing не стоит пробовать, но это означает, что с точки зрения опыта ему предстоит пройти долгий путь, чтобы сравниться с Google.

Google лучше Bing? Я спросил у Google и Bing (и получил неожиданные результаты):

B для Bing and Better?

Популярные

Лучшие авторы ИИ: ChatGPT и другие интересные альтернативы, которые стоит попробовать
Этот компьютер 1980-х годов стал огромным скачком вперед. Теперь вы можете скачать его исходный код
Как превратить старый домашний телевизионный кабель в мощные линии Ethernet
Лучшие альтернативы Raspberry Pi

Лучше бы я забыл о его существовании.

Только на прошлой неделе, когда я пробовал новый Microsoft Edge на своем MacBook, я издал спонтанный смешок, когда браузер немедленно по умолчанию переключился на Bing.

Несколько дней спустя появились новости о том, что Microsoft собирается заставить пользователей Office 365 Plus купаться в славе Bing. Потерпят ли это люди? Придут ли они посмотреть, что они упустили, используя Google? Или они сформируют сопротивление перееданию?

В любом случае, как решить, какая поисковая система лучше? Дело в том, что большинство людей используют Google, который предоставляет Google все данные, необходимые для постоянного улучшения?

Кроме того, что делает поисковую систему лучше? Более разнообразные результаты? Более свежие результаты? Это не значит, что на поиск всегда есть только один правильный ответ. А еще есть все те объявления, которые заполняют поиск Google и ищут весь мир, как результаты поиска. Или все результаты поиска теперь выглядят как реклама?

В любом случае, я подозреваю, что большинство людей думают, что поиском они получают доступ к какой-то решающей истине. Как сказал Дэнни Салливан, представитель службы поиска Google, CNBC 9.0102 пару лет назад: «Одна из важных проблем, над которыми мы размышляем, — это как объяснить, что наша роль состоит в том, чтобы предоставить вам достоверную и достоверную информацию, но в конечном итоге люди должны обрабатывать эту информацию сами».

В духе сенаторской объективности я решил провести небольшой тест. Это было ненаучно. Это было просто для моего личного обучения обработке информации.
Я задал пять, казалось бы, важных вопросов как Bing, так и Google. Затем я изучил результаты.
1. Bing лучше, чем Google?
Результаты Bing привели к анализу Lifehacker. Он склонялся к тому, что Bing имел определенные преимущества, такие как его очевидная «способность предсказывать, когда рейс может вырасти в цене». Этот анализ был проведен в 2013 году. Второй результат был «5 вещей, которые Bing делает лучше, чем Google». Может быть, здесь какая-то предвзятость?
Но когда я задал Google тот же вопрос, первой всплыла та же устаревшая статья Lifehacker. Более того, оно было помещено в большую коробку и начиналось со следующего предложения: «Поиск видео в Bing значительно лучше, чем в Google. Это самая большая разница между ними (и почему у Bing есть репутация «порнопоисковика»). .» Я пропустил это. А ты?
Вторым результатом стала история Wired 2018 года, озаглавленная: «Я отказался от Google в пользу Bing. Вот что я нашел — и чего не нашел». Никакой предвзятости там вроде бы не было. Действительно, только девятый результат дал положительный заголовок Googly Forbes 2016: «Почему Bing не улучшился, чтобы стать лучше, чем Google?»
2.
Google лучше, чем Bing?
Конечно, это дало бы другие результаты. Не в Бинге. Все та же статья Lifehacker по-прежнему доминировала. В следующем результате Bing предложил мне: «Как и зачем переходить с Google на Bing». Это был только четвертый результат: «10 причин, почему Google все еще лучше, чем Bing».
Как ни странно, Google выдал мне те же первые два результата, что и в предыдущем вопросе. Это был только третий результат из статьи Medium 2015 года: «Почему Google лучше, чем Bing, и, вероятно, так и будет продолжаться». Пришло время задать более качественный вопрос.
3. Как определить, какая поисковая система лучше?
Что ж, это казалось объективно качественным вопросом. Удивительно, но Bing выложил кучу видео, ни в одном из которых даже не пытались ответить на вопрос. Образец: «Lemonsworld Эпизод № 46. Как прокрасться на своем V8 Miata мимо лимонов».
Простите? Как это могло иметь хоть какое-то отношение к делу? О, это было о двигателях, верно? Бинг, тебе нужна помощь.
Здесь ответ Google заметно отличался. Его первый результат: «17 способов, которыми поисковые системы оценивают ценность ссылки». Вы можете подумать, что это полезно, даже если это не совсем ответ на вопрос. Что было менее полезно, так это то, что статья была из 2009 года. Следующий результат? «Как Google оценивает качество и что с этим делать». Это было с 2015 года и, конечно, не ответило на мой вопрос. Я немного смутился. Была ли хороша какая-либо из этих поисковых систем?
4. Лучшая поисковая система.
Я даже не заморачивался со знаком вопроса. Я хотел посмотреть, что объявят оба сайта. Bing немедленно предложил большую коробку с таким заголовком: «Просмотреть или изменить поисковую систему по умолчанию в новом Microsoft Edge». Действительно? Кроме того, Bing предлагал различные списки мировых поисковых систем. Первой из них стала статья Lifewire под названием «Лучшие поисковые системы 2020 года». Это поставило Bing на третье место после Google и DuckDuckGo.
Как поисковая система Google ответила на этот запрос? Ну, с большим списком 10 самых популярных поисковых систем в мире. Это было со знаменитого Reliablesoft.net. В нем, черт возьми, Google на первом месте, а Bing на втором. Некоторые могут заметить, что «Лучшее» и «Самое популярное» часто имеют мало общего. Однако Google — это не только эго. Следующим результатом было что-то под заголовком: «14 отличных поисковых систем, которые можно использовать вместо Google».
Весь этот поиск немного раздражал меня. Конечно, мои поиски были не такими уж сложными. Однако ни одна поисковая система не справилась с этой задачей. Поэтому я задал последний вопрос. Это был вопрос, который, несомненно, поляризовал бы результаты и дал бы окончательные утверждения.
5. Microsoft лучше, чем Google?
Bing опубликовал статью под названием «Google против Microsoft». Это исходит от Google Watchdog, которая утверждает, что «гордо сопротивляется капитализму слежки с 2009 года». Похвальное, хотя и безнадежное предприятие. В статье не указана дата, но есть цитаты десятилетней давности. В нем также была предложена следующая мысль: «Google остается слишком доминирующим, слишком могущественным. Он превратился в то самое, против чего изначально выступал. Google стал хулиганом и шпионом, умудряясь быть одновременно невежественным и оборонительным». В нем также утверждалось, что Microsoft «несколько исправила свои действия, потому что они крупная, зрелая компания». Конечно.
Как Google ответил на этот качественный запрос? Он подбросил большую коробку с ответом на вопрос: «Лучше ли Google, чем Microsoft?» Была цитата из Quora, которая звучала примерно так: «Да, разные. Google — крупная компания (фактически сейчас дочерняя компания Alphabet), которая владеет, управляет и создает программные сервисы, такие как Google (поиск engine), YouTube, Google Maps, Gmail и т. д. Microsoft очень разнообразен в своих бизнес-предложениях… Однако Microsoft ничем не лучше Google». Ну разве это не окончательно?
Следующий результат Google? Анализ Debate.org показал, что ровно 50% людей считают Microsoft лучше, чем Google, а остальные 50% думают наоборот.
Поисковый вывод.
Это был всего лишь крошечный эксперимент, чтобы увидеть, что может предложить каждый двигатель и сколько он может трещать. Я не могу сказать, что был в восторге ни от того, ни от другого, хотя Google всегда был моим предпочтительным вариантом. Я не думал, что мои вопросы были такими уж сложными.