Верифицируемость это: Верифицируемость — Гуманитарный портал

Эта страница является политикой в ​​отношении простой английской Википедии. Многие с этим согласны. Они считают это стандартной идеей, которой должны следовать все пользователи. При изменении этой страницы (за исключением незначительных ошибок, таких как опечатки), убедитесь, что другие люди согласны с вашими изменениями. Используйте страницу обсуждения, когда вы не уверены или когда хотите предложить изменение.

WP: V перенаправляет сюда.Для официальной политики о вандализме используйте WP: VAND.

Википедия должна включать в себя только информацию, которая поддается проверке и не является оригинальным исследованием.

Цель Википедии — стать полной и надежной энциклопедией. Проверяемость — ключ к тому, чтобы стать надежным ресурсом, поэтому редакторы должны ссылаться на достоверные источники, чтобы их изменения можно было легко проверить.

Verifibility — одна из трех страниц политики Википедии по управлению содержанием.Два других — это не оригинальное исследование и нейтральная точка зрения. Вместе эти три политики определяют тип и качество материала, приемлемого в основном пространстве имен.

Проверка фактов занимает много времени и не особенно полезна. Несправедливо заставлять более поздних редакторов искать источники, чтобы проверить вашу работу, особенно когда первоначальный контент сомнителен. Те, кто пишет статьи, которые по какой-либо причине могут нуждаться в проверке фактов, должны рассчитывать на помощь, предоставляя ссылки, в идеале, когда статья впервые написана.В связи с этим важно упростить проверку точности и нейтральности вашего контента. Цитирование ваших источников является важной частью этого, но не единственным фактором. Другое хорошее эмпирическое правило — быть конкретным (и избегать слов ласки). Например:

Представитель по правам человека сказал, что инцидент был частью более широкой картины насилия в регионе

Это трудно проверить, потому что трудно понять, с чего начать. Многие ораторы, возможно, прокомментировали этот инцидент много раз и во многих случаях, и нецелесообразно ожидать, что кто-то проверит все эти заявления в поисках подходящего.Лучшая формулировка была бы:

Элиза Твиск из Amnesty International описала ситуацию в интервью новостям Channel 4 от 8 июля 2000 года, сказав, что «все это является частью растущей тенденции насильственного протеста и одинаково насильственного реагирования в Европе». [1]

Это легко проверить: можно связаться с Элизой Твиск, или с 4-м каналом, или с Amnesty International. Поскольку точная цитата дается, а не перефразировать, это может быть введено в различные поисковые системы.Наконец, URL стенограммы дается.

Есть степени проверяемости. С одной стороны, есть факты, которые могут быть достаточно быстро проверены большинством редакторов, для чего требуются только ресурсы, доступные через Интернет или в местной библиотеке. На другом конце шкалы находятся факты, которые могут быть проверены только экспертами в данной области.

В общем, рассмотрите людей, которые могут редактировать данную статью: эти люди должны проверять эту статью.Поэтому статья по теме социологии может включать контент, который может быть проверен только социологом — возможно, со ссылкой на некоторый стандартный текст социологии. Однако, вероятно, он не должен включать в себя контент, который может быть проверен только физиком, потому что физики вряд ли будут тратить свое время на чтение и редактирование наших статей по социологии.

Если вы пишете в хорошо изученной области, возможно, что большинство редакторов будут в достаточной степени знакомы с этой темой, и вы можете быть немного более расслаблены в отношении проверяемости.Однако, если вы пишете о более неясной теме, то вы можете обнаружить, что многие редакторы никогда ранее не слышали о том, о чем вы пишете, и вы должны принять это во внимание.

Существует несколько причин, по которым вы можете захотеть проверить что-то в статье:

• Автор имеет запись внесения неточной или вводящей в заблуждение информации.
• Автор имеет конфликт интересов.
• В статье есть и другие ошибки, и все это нужно проверить.
• Статья является предметом спора о точности.
• В предметной области часто встречаются ошибки.
• Утверждение неправдоподобно на его поверхности.
• Заявление является ключом к записи в целом.
• Заявление слишком расплывчато.

Вот рекомендуемая процедура проверки содержимого:

1. Если вы чувствуете необходимость удалить утверждение из статьи, сначала проверьте нижнюю часть статьи для ссылок.
2. Если таковые имеются, проверьте источники. Если вы можете подтвердить заявление, используя их, оставьте это в; в противном случае продолжайте.
3. Если есть страница обсуждения, проверьте это. Возможно, заявление уже было проверено, поэтому нет необходимости повторять процедуру. Однако, если ссылка была только на странице обсуждения, переместите ее в статью, чтобы помочь людям, которые могут захотеть проверить ее в будущем.
4. Используйте здравый смысл, чтобы выяснить, какие другие ресурсы могут помочь, и проверьте их.Если вы можете подтвердить заявление, используя их, оставьте это в; в противном случае продолжайте.
5. Переместите или скопируйте выписку на страницу обсуждения, объяснив, что вы не смогли проверить утверждение, и указав, какие источники вы проверили.
6. По желанию, проверьте историю статьи, чтобы узнать, кто первым добавил заявление, и оставьте на их странице обсуждения заметку о том, что их утверждение оспаривается, и направьте их на соответствующую страницу обсуждения.
7. Теперь любой желающий может свободно проверить заявление и предоставить ссылку на страницу обсуждения.
8. Если вы только скопировали выписку, подождите неделю (или другое случайное количество времени), и, если никто не нашел ссылку за это время, полностью удалите ее из статьи. Не волнуйтесь, это все равно будет на странице обсуждения.
9. Если кто-то найдет ссылку, это утверждение следует вернуть в статью с недавно найденной ссылкой . Чтобы было ясно, какое утверждение использовало какую ссылку, возможно, стоило бы нумеровать ссылки и затем ссылаться на них в статье, например, [1] или примерно так: ¹ .Если никто не найдет ссылку, заявление может остаться на странице обсуждения на неопределенный срок.

После того, как вы что-то успешно подтвердили, подумайте, можете ли вы отредактировать статью или страницу обсуждения, чтобы облегчить ее работу следующему человеку.

Для энциклопедии источники должны быть безупречными. Энциклопедия не является первоисточником. Его авторы не проводят интервью и не проводят оригинальные исследования. Следовательно, все, что мы включаем, должно было быть включено в записи, репортажи, исследования или исследования других.Во многих, если не в большинстве случаев, должно быть несколько подтверждающих источников, если кто-то захочет проконсультироваться с ними. Источники должны быть безупречными по отношению к заявленным претензиям; диковинные претензии требуют сильных источников.

Иногда конкретное утверждение может быть проверено только в месте с сомнительной достоверностью, таком как блог («блог») или бульварная газета. Если утверждение относительно неважно, просто удалите его — не тратьте слова на высказывания с ограниченным интересом и сомнительной правдой.Однако, если вы должны сохранить его, то отнесите его к соответствующему источнику. Например:

По данным блога Simply Relative , средний американец имеет 3,8 кузена и 7,4 племянника и племянницы.

Помните, что любой может легко создать веб-сайт и заявить, что он является экспертом в определенной области, или создать «экспертную группу», «правозащитную группу», церковь или другой тип ассоциации. За последние несколько лет несколько миллионов человек создали свои блоги.Таким образом, необходимо оценить, является ли источник надежным.

В случае источника фактов: является ли источник известным экспертом в этой области? Пишет ли источник вопиющие ошибки? Следовал ли источник журналистским или академическим стандартам этического расследования? В случае источника мнения: источник известен? Стоит ли это для большой группы людей?

См. Обсуждение надежных источников.

Проверяемость — одна проблема со статьями на непонятные темы.Если статья затрагивает тему, о которой никогда не писалось в опубликованных источниках или о которой писали только источники с сомнительной достоверностью, проверить информацию сложно. Для этого потребуются оригинальные исследования, и было решено, что Википедия не место для публикации оригинальных исследований. Требование проверяемости часто достаточно, чтобы исключить такие статьи.

Однако то, что некоторая информация поддается проверке, не означает, что Википедия — подходящее место для ее публикации.Посмотрите, чем не является Википедия.

См. Критерии для включения биографий и автобиографии для некоторых предлагаемых критериев для включения биографических статей.