Слово ссылка в вк: подбор и сравнение вкладов, кредитов, кредитных карт, автострахование, калькулятор ОСАГО и каско, рейтинг страховых компаний

Неспособность защитить женщину от домашнего насилия нарушение КЛДОЖ (В.К. против Болгарии)

 

В.К., гражданка Болгарии, утверждала, что ее муж Ф.К. подвергал ее различным формам домашнего насилия. В 2006 году В.К. переехала в Польшу с мужем и детьми. В 2007 году, после продолжающихся злоупотреблений, В.К. подал заявление о мерах защиты и материальном обеспечении в Окружной суд Варшавы, но разбирательство так и не было разрешено. Ф.К. как сообщается, продолжали оскорблять В.К., в том числе пытались ее задушить.

В июне 2007 г. Ф.К. возбудил бракоразводный процесс в отношении В.К. и потребовали опеки над своими детьми. Опять продолжались издевательства. Полицию неоднократно вызывали в связи с оскорбительным поведением Ф.К., а местные больницы выдали В.К. несколько медицинских справок. В.К. впоследствии искала убежища для себя и детей в приюте и юридической помощи в местном центре защиты прав женщин. Ф.К. позже отрицал, что В.К. доступ к ее сыну в течение двух месяцев и несколько раз оскорблял сотрудников центра, пытаясь установить местонахождение его дочери. В.К. в конце концов ей удалось найти своего сына, и вскоре после этого она вернулась в Болгарию в поисках защиты от дальнейших злоупотреблений.

В.К. не мог немедленно найти убежище, потому что единственное убежище на юге Болгарии было переполнено. Ей удалось получить немедленный охранный ордер в соответствии с Законом Болгарии № о защите от домашнего насилия № . Однако национальные суды отказали ей в выдаче постоянного судебного приказа, поскольку, по их мнению, не существовало непосредственной угрозы ее жизни или здоровью или жизни ее детей, поскольку она не подвергалась домашнему насилию в течение месяца, предшествовавшего подаче заявления о заказ.

В октябре 2008 года В.К. подала сообщение в Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин ( CEDAW Committee ). Она утверждала, что неспособность Болгарии обеспечить ей эффективную защиту от домашнего насилия представляет собой нарушение статей 1 (определение дискриминации), 2(a)-2(c) и 2(e)-2(g) (обязательства государства), 5 ( неправомерные гендерные стереотипы) и 16 (равенство в браке и семейных отношениях) Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин ( CEDAW ) в сочетании с Общей рекомендацией № 19 (насилие в отношении женщин). В.К. утверждалось, что, несмотря на принятие Закона о защите от домашнего насилия , болгарские суды «продолжают пренебрегать своим обязательством наказывать виновных в домашнем насилии» и что «отсутствие и неадекватность юридической подготовки являются одной из причин провала судебной системы… чтобы обеспечить ей эффективную защиту от домашнего насилия». Среди прочего, В.К. также утверждал, что Болгарии не удалось принять комплексный подход к преодолению гендерных стереотипов и обеспечить, чтобы жертвы/потерпевшие имели доступ к немедленной защите от насилия, в том числе к убежищам.

Временные меры

12 февраля 2009 г. Комитет CEDAW обратился к Болгарии с просьбой принять временные меры во избежание нанесения непоправимого ущерба В.К. и ее детей, пока сообщение находилось на рассмотрении. Он также просил Болгарию обеспечить защиту и физическую неприкосновенность В.К. и ее дети.

Замечания Болгарии относительно приемлемости

Болгария оспаривала приемлемость сообщения по нескольким основаниям.

Недостаточно обосновано

Болгария утверждала, что В.К. не смогла в достаточной мере обосновать утверждения в своем сообщении, как того требует статья 4(2)(c) Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин ( Факультативный протокол ). По мнению государства-участника, В.К. сделала «огульные утверждения общего характера, не имеющие прямого отношения к ее делу».

Экстерриториальность

Болгария также утверждала, что большинство предполагаемых инцидентов произошло в Варшаве, Польша, которая находилась за пределами ее юрисдикции.

Решение Комитета CEDAW о приемлемости

Комитет CEDAW объявил сообщение приемлемым, установив, что В.К. «предоставила достаточные элементы для обоснования своих требований для целей приемлемости».

Замечания Болгарии по существу

В своих замечаниях по существу дела Болгария утверждала, что она приняла надлежащие меры для обеспечения надлежащей защиты от бытового насилия, в том числе путем принятия Закона о защите от бытового насилия . Оно также утверждало, что В.К. не представил достаточных доказательств для обоснования постоянного охранного ордера.

Мнения Комитета CEDAW

Комитет пришел к выводу, что Болгария не смогла защитить В.К. эффективно бороться с бытовым насилием в нарушение статей 2(c)-2(f) КЛДОЖ в сочетании со статьей 1 и статьи 5(a) в сочетании со статьей 16(1) и Общей рекомендацией № 19..

Свобода от гендерного насилия в отношении женщин

В своем мнении Комитет CEDAW подтвердил, что гендерное насилие в отношении женщин является формой дискриминации, которую государства-участники должны искоренить. Он также подтвердил, что государства-участники обязаны проявлять должную осмотрительность для предотвращения, расследования, наказания и исправления актов насилия, совершенных частными субъектами.

Обращаясь к фактам, Комитет отметил, что принятие Болгарией 9Закон 0009 о защите от домашнего насилия был необходимой мерой для обеспечения защиты от домашнего насилия. Однако пояснил, что для того, чтобы В.К. чтобы обеспечить гендерное равенство на практике, «политическая воля, выраженная в таком конкретном законодательстве, должна быть поддержана всеми государственными субъектами, включая суды, которые связаны обязательствами государства-участника». Комитет пришел к выводу, что провал болгарского судам выдать В.К. постоянный охранный ордер и отсутствие убежищ на юге Болгарии означало, что В.К. на практике было отказано в равенстве.

Отказ судов выдать постоянный охранный ордер стал центральным моментом в выводе Комитета о том, что Болгария нарушила статью 2 КЛДОЖ. По его мнению, отказ основывался на предположении об отсутствии непосредственной угрозы жизни или здоровью В.К. и ее детей, поскольку они не подвергались домашнему насилию в течение месяца, предшествовавшего подаче заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем Комитет отметил, что CEDAW

не требует прямой и непосредственной угрозы жизни или здоровью потерпевшего. Такое насилие не ограничивается действиями, причиняющими физический вред, но также охватывает действия, причиняющие психический или сексуальный вред или страдания, угрозы совершения таких действий, принуждение и другие формы лишения свободы.

Далее было отмечено, что, хотя ходатайства о выдаче немедленного охранного ордера требуют «прямой, непосредственной или неминуемой угрозы жизни или здоровью потерпевшего», для выдачи постоянного охранного ордера такая угроза не требуется.

Комитет установил, что болгарские суды «применили чрезмерно ограничительное определение насилия в семье, которое не было оправдано Законом и не соответствовало обязательствам государства-участника по статье 2 (c) и 2 (d) [] Конвенция…». Он объяснил:

Оба суда сосредоточили свое внимание исключительно на вопросе о прямой и непосредственной угрозе жизни или здоровью автора и ее физической неприкосновенности, игнорируя при этом ее эмоциональные и психологические страдания. Более того, оба суда излишне лишили себя возможности ознакомиться с прошлой историей домашнего насилия…. Суды также применили очень высокий стандарт доказывания, потребовав, чтобы факт бытового насилия был доказан вне разумных сомнений, тем самым полностью возложив бремя доказывания на автора, и пришли к выводу, что на на основании собранных доказательств. Комитет отмечает, что такой стандарт доказывания чрезмерно высок и не соответствует ни Конвенции, ни действующим антидискриминационным стандартам, которые облегчают бремя доказывания жертвы в гражданском процессе, касающемся жалоб на насилие в семье.

Кроме того, Комитет пришел к выводу, что отсутствие приютов для жертв домашнего насилия в Болгарии является нарушением статей 2(c) и 2(e) КЛДОЖ.

Свобода от неправомерных гендерных стереотипов

В своем мнении Комитет CEDAW подтвердил связь между неправомерными гендерными стереотипами и свободой от гендерного насилия в отношении женщин, а также правом на справедливое судебное разбирательство. Подтверждая свои выводы по делу Карен Таяг Вертидо против Филиппин Комитет отметил, что государства-участники несут ответственность в соответствии с CEDAW за судебные решения, основанные на гендерных стереотипах, а не на законе и фактах. «Стереотипы, — заявил Комитет, — влияют на право женщин на справедливое судебное разбирательство, и судебные органы должны проявлять осторожность, чтобы не создавать негибких стандартов, основанных на предвзятых представлениях о том, что представляет собой домашнее или гендерное насилие».

Принимая во внимание факты, Комитет пришел к выводу, что отказ в выдаче постоянного охранного ордера был основан на гендерных стереотипах, связанных с насилием в семье. Было также установлено, что на бракоразводный процесс повлияли гендерные стереотипы, связанные с ролями и поведением, ожидаемыми от мужчин и женщин в браке и семейных отношениях. По мнению Комитета, опора на эти гендерные стереотипы равносильна дискриминации, а также привела к повторной виктимизации В.К. в нарушение статей 2(d) и 2(f) КЛДОЖ, а также статьи 5(а), о которой говорится в в сочетании со статьей 16(1) и Общей рекомендацией № 19 Комитетао насилии над женщинами.

Сообщение № CEDAW/C/49/D/20/2008 (17 августа 2011 г.)

Решение

Вот так:

Нравится Загрузка…

900 00 Главная | Лучший коучинг для IIT JEE, JEE Main + Advanced и NEET. Пионер системы образования кота и старейший лучший коучинговый институт в Иниде .

Последняя версия

26 апреля 2023 г. , 11:52 Прием открыт для учащихся с 10-го по 11-е место [III этап] Узнайте больше. *** 26 апреля 2023 г., 11:54. Прием открыт для STERLING — 13-е место / Студенты-капельницы [III этап] Узнайте больше. *** 7 мая 2023 г., 19:15 «BansalLive» от Bansal Classes уже в эфире! Скачать приложение. ***

Запрос

СтудентыРодителиУчителяКарьера

Пионер коучинга JEE.

Более 40 лет опыта

Принятие изменений и разработка соответствующих стратегий — это качество лидера. Это то, чем занимаются Bansal Classes – «Принятие методов, которые лучше всего подходят нашим ученикам для сдачи ЕГЭ». Г-н В.К. Бансал, лучший педагог, в 1983 году почувствовал необходимость дать правильное направление абитуриентам JEE для подготовки к JEE.
Благодаря его самоотверженности и позитивному настрою Bansal Classes Kota каждый год добивалась замечательных результатов, которые побуждали их добиваться еще лучших результатов.

Посмотреть курсы

Просмотр курсов по категориям

Программа обучения в классе — это инициатива профессионального развития, направленная на дифференцированное обучение.

JEE Advanced

НЭЭТ УГ

Популярные курсы

Предварительная основа

Пионер коучинга IITJEE

«Лидерство — это способность претворять видение в жизнь».

Опоздавший — В. К. Бансал

Уважаемые студенты,

Приветствую всех вас на Bansal Classes и искренне желаю каждому из вас успехов. И хотя я искренне надеюсь, что все вы поступят в соответствующие институты, на которые вы нацелились, что я имею в виду под «успехом»? это нечто совсем другое.

Для меня успех означает просто возможность реализовать свой потенциал. Например, средний студент, который благодаря своему упорному труду попадает в лист ожидания IIT-JEE, для меня более успешен, чем превосходно блестящий студент, который из-за своего самодовольство и небрежность получили рейтинг 500. С годами мой опыт показывает, что воспоминания, которые беспокоят нас больше всего, — это не воспоминания о нашем несчастье, а те, в которых есть слова «…если бы я только сделал это…». встроенный в них.

Так что мой единственный совет всем вам таков; будь то инженерный вход или любое другое начинание в жизни, следите за тем, чтобы эти слова никогда не нашли точки входа в картину. Не жалейте усилий, работайте усердно и реализуйте свой потенциал. Что бы ни последовало, всегда будь к лучшему. Это, по моему мнению, простое исчисление кармы.

О «ПУТИ» В. К. Бансал Сэр

«Оправдывая ожидания»

MD — Sameer Bansal

«Оправдывая ожидания»

Чтобы достичь высот, нужно начать восхождение, и если путь труден, то настойчивость является ключом к успеху. Как учитель я понял за последние годы, что успех в IITJEE требует тяжелой работы и надлежащего руководства. Кто-то должен уметь провести демаркационную линию между тем, что следует изучать, а что нет.

Bansal Classes с его уникальными методиками обучения всегда доказывали, что мы оправдываем ожидания тысяч учеников и родителей, чтобы воплотить их мечты в реальность. Изменяя модели, мы адаптировались, чтобы предоставлять лучшее и обеспечивать лучшие результаты.