Кто создал создателя: «Если бог существует, то кто его создал, кто создал создателя бога и так далее?» — Яндекс Кью

«Если бог существует, то кто его создал, кто создал создателя бога и так далее?» — Яндекс Кью

Популярное

Сообщества

ОбществоФилософия+2

Тимур В.

19 августа 2015  ·

61,3 K

Ответить5Уточнить

Дмитрий Гусаров

Религия

6,3 K

евангельский христианин, руководитель библейской школы rbs.crcrussia.com  · 31 мар 2018

Это очень популярный вопрос, и ответить на него можно самым элементарным образом, — просто заглянув в Толковый словарь. Но практика показывает, что такой ответ никогда не устраивает тех, кто этот вопрос задает. Возможно, потому что предполагается, что он должен ставить верующих в тупик, а на деле оказывается, что проблема в том, что задающие подобные вопросы плохо понимают значения слов, которые употребляют.

Спросить «кто создал бога?» — это всё равно, что сначала предложить считать «миллион» самым большим числом на свете, и сразу вслед за этим задать вопрос: «а какое число больше миллиона?» Бог это Первопричина всего сущего — просто по определению. Можно считать, что Его нет, — об этом можно спорить и в этом есть хоть какая-то логика. Но задавать вопрос, кто создал Бога, — бессмысленно.

Чуть более подробно мы размышляем на эту тему в рамках одной из передач проекта «5 вопросов». Добро пожаловать к просмотру:

www.youtube.com/embed/oF__5Fwds3Y?wmode=opaque

Комментировать ответ…Комментировать…

Дмитрий Гусаров

Религия

6,3 K

евангельский христианин, руководитель библейской школы rbs.crcrussia.com  · 12 янв 2017

Давайте пока отвлечемся от понятия «бога» и подумаем вот о чем.  Всё, что нас окружает вокруг, все события и явления, — имеют свое начало и свою причину.

А те события, которые были причиной этих, тоже имели какую-то свою причину в более раннем прошлом. Мы можем продолжать эту цепочку причин и следствий достаточно далеко назад во времени, но в какой-то момент будем… Читать далее

Trovarre Stesso

12 января 2017

Давайте не будем писать не по делу

Комментировать ответ…Комментировать…

монахиня Елизавета (Maria Senchukova)

Религия

11,9 K

Пресс-секретарь Якутской и Ленской епархии; обозреватель сайта «Православие и мир»  · 23 сент 2015

Вопрос логически противоречив, исходя из простейшего определения Бога как Первопричины всего сущего. Никто Его не создавал. Он был всегда, на то Он и Первопричина. Тут даже термин «всегда» не совсем подходит, потому что время вместе с вечностью тоже сотворил Бог. По этой же причине любые характеристики Бога грешат некоторой условностью — слова-то, которыми мы Его.

.. Читать далее

Sergei Puzakov

24 февраля 2016

Со всем уважением, именно логическое противоречие и не дает мышлению принять на Веру определение Бог — есть… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Артём Тюрин

Религия

7,0 K

Религиоведение, египтология, диалог мировоззрений  · 20 авг 2015

Если слово «бог» в Вашем вопросе заменить на «мир», то вроде как получается, что креационизм неизбежен. А что было до того, как появилось время? Или оно должно быть всегда, потому что без него невозможна последовательность? Бог не познан, о нём известно ничтожно мало. А что, если без него невозможна не только последовательность, но и другие абстрактные понятия? В языке… Читать далее

Alexander Kudoyarov

16 октября 2015

Невозможно несовершенными обусловленными чувствами, ограниченным разумом самостоятельно понять совершенную. .. Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Александр Табакаев

Медицина

12,4 K

Провизор, лекарствовед, либертарианец и просто добрый русский человек  · 26 июл 2015  ·

TDRB_channel

Допустим… — Бога съел Кот-богоед. А теперь докажи, что Кота-богоеда нет? — Кота-богоеда съел Кот-котов-боегоедов-ед. А теперь докажи, что Кота-котов-богоедов-еда нет? Такой цикл допущений — типичный порочный круг. Чтобы не заниматься этим, нужно пользоваться бритвой Óккама — это такой принцип, который гласит примерно следующее: «Множественность никогда не следует… Читать далее

Ответственное самолечение, подбор безрецептурных лекарств и оценка назначений

Перейти на t.me/alexamio

Комментировать ответ…Комментировать…

Олег Романько

196

журналист  · 20 авг 2015

Если попытаться ответить на этот вопрос неизбежно придешь к выводу, что Бога никто не создавал кроме человека. И Бог — совсем не то, что думает о нем верующий человек. А если искать ответ что же тогда такое Бог — все сведется к самых разным предположениям. Есть научное понятие ноосферы, есть проблемы происхождения жизни на земле, которые ищут ученые. Но боги и Бог с… Читать далее

Александр Б

25 февраля 2016

мне кажется глупо отвечать на философский вопрос «кто сотворил бога?» словами «бога нет, его выдумали люди». Это… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Андрей Ларионов

Топ-автор

40,2 K

пользователь TheQuestion.  · 2 дек 2015

Я считаю, что есть несколько вопросов, таких как заданный, которые можно было бы рассматривать ещё в школе, чтобы создать представление о логике. Их немного, три-пять вопросов, которые люди ошибочно принимают за этакое разоблачение веры. На самом же деле это классические парадоксы, которые все люди должны уметь рассматривать и понимать. Слово «Бог» в них, на самом деле… Читать далее

Драган Вятич

9 октября 2018

Андрей, поделитесь, пожалуйста, ответом на третий вопрос (о боге и камне).

Комментировать ответ…Комментировать…

Максим Трусов

Маркетинг

1,6 K

маркетолог, эксперт по лояльности. Любитель истории.  · 21 февр 2017  · clck.ru/Xvhzn

Если вы говорите о Боге авраамических религий, то Он был всегда и всегда будет.

То есть он ни откуда не появлялся.

Нам сложно это представить, но для него вообще не существует понятия времени, пространства, конечности. Он над этим.

Комментировать ответ…Комментировать…

Артём Скрябин

1,1 K

дизайн, космос, литература, творчество, музыка, атеизм, буддизм, религия, философия…  · 10 дек 2020

Богов всегда создавал ум человека, который не хочет как все зарабатывать на жизнь честным трудом, но хочет паразитировать на теле общества, продавая оному услуги, в которых оно не нуждается.

Комментировать ответ…Комментировать…

svetlana rapota

-100

По профессии -хореограф. Увлечения -карты Таро, астрология, разгадка устройства…  · 7 нояб 2020

БОГ -это дом, куда заселяется разумное сознание умерших людей. Он может существовать только в сознании живых людей, если люди в него верят. Таким образом БОГа создают и должны создавать живые люди. Иначе — умершим негде будет жить и они станут бомжами. Если Вы не хотите, чтобы ваши умершие остались без жилья — вы ДОЛЖНЫ верить, что БОГ есть.

Комментировать ответ…Комментировать…

Если бог есть, то кто создал бога? а кто создал создателя бога? — Спрашивалка

Если бог есть, то кто создал бога? а кто создал создателя бога? — Спрашивалка

Надежда Франтова

• бог
• создатель

СШ

Сергей Шпак

Странный вопрос однако. Бог создал человека по своему образу и подобию. Значит у Бога есть отец и мать — Бог и Богиня, а так же два Бога деда и две Богини бабки и т. д. Если учесть, что Бог вечный и бесконечный, то вся Вселенная населена биллионами всевозможных Богов, связанных между собой узами родства.

ЮВ

Юля Веденина

Бог создал нас по подобию своему, мы создали бога по подобию своему.

ТК

Татьяна Князева

Богиня Бесконечность всем богам мать.

Алёна

Есть вещи которые мы можем постичь, а есть которые не можем.

Нашим разумком!!!

Ин

Инесска

Тогда вы не найдете истины, если свое понимание будете применять к абсолютной истине, разрушая АКСИОМЫ ИСТИНЫ. НИ СЕБЕ НЕ ПРИНЕСЕТЕ ПОЛЬЗЫ И ДРУГИМ ПОВРЕДИТЕ, ЗАГРОМОЗДИВ ПУТЬ ЛОЖЬЮ ПОСЕЯННУЮ КЕМ ТО (АТЕИСТАМИ)

МТ

Максим Траченко

дьяволу скучно стало

АК

Андрей Коротаев

Бог это всё вместе, как Одно. Пытаться понять от куда взялось Всё, не стоит, это не реально для нашего уровня сознания.

TM

Tatyana M

http://samlib.ru/r/rojtow_k/deismrojtova.shtml

АО

Андрей Осокин

С богом все как то напутанно в наше время! Все религии трещат по швам, большему населению ясно что это все прописанные вещи корыстными людьми. А наше сознание и умственные способности сокращены до минимума, этому предшествуют все новейшие технологии, интернет лешает возможности думать, а зачем думать тратить время мы зайдем прогуглим и все. Телефоны лишают ответственности, можно потом созвониться и встретиться и так далее продолжать можно до бесконечности. Так вот почему это у нас есть такой стереотип что все кто то сделал, сотворил? Потому что мы с малых лет видим предметы, людей которых кто то сотворил, сделал. А может все вообще ни так, просто есть вселенная, в которой много галактик в которой в свою очередь есть еще большее количество планет и на одной из них живем мы.

По сути это энергетическая субстанция которую мы материализовали в предмет! Точно ответить на этот вопрос я не могу, только гипотетически предположить, но точно все было не так как в библии!

Андрей Исайкин

Я было, есть и будет. Одновременно.
Сын Бога-не Бог. Бог-не Сын Бога. В Мире Бога нет не Бога. Бог вездесущ.
Я это. Ты это. Мы это. Я-имя Наше. То есть нет Сына. Нет Отца. Нет Дочери. Нет Матери.
Есть только Я. Точка отсчета Всему Меня. Как Тебя. Как Нас.
Называю Сына не Сыном. Называю Отца не Отцом. Я больше этого.
Почувствуете Себя врагами. По отношению ко Мне. Но Я Вам не враг. Я то, без чего Вас нет. Как и Меня нет. Мы Все-Одно. Суть Всему. Что есть и не есть. Истина. Исток Всевозможной информации о Себе. Как обо Мне.

Ф.камень

а самому додуматься, что вечное не имеет начало слабо?

Ру

Руслан

Мы рождены по образу и подобию Всевышнего Бога -Отца (прародителя) .
Если по подобию, то значит и он был кем то рождён.

Маргарита Зайцева

Бога никто не создавал Он был всегда, и существует вне времени и пространства, если бы Он создан и Он не был бы Богом.

Se

Sergey

читайте побольше книг

НС

Надежда Солодовникова

Бог был всегда, не нашим умом все понять, Я есмь Альфа и Омега. Бог настолько многогранный, еще раз напомню, не нашим умишком все понять. Все на Земле знает лишь дурак, ясно!

Похожие вопросы

кто создал создателя Бога?

Только от Бога, как ЕДИНСТВЕННОГО Создателя всего сущего, ПЕРВОНАЧАЛЬНО зависело — что именно будет в созданном Им мире?

Если Бог создал землю то кто создал бога и создателя создателя?

Как появился Бог? кто же был создателем создателя? или что?

Кто создал бога? Все создал бог, а кто создал бога?

Кто создал Создателя? или как он появился

БОГ и СОЗДАТЕЛЬ? Скажите пожалуйста :Нас создал БОГ по мне нас СОЗДАЛ СОЗДАТЕЛЬ, вопрос кто создал СОЗДАТЕЛЯ, БОГА?

если исходить из идеи, что у всего должен быть создатель (БОГ), то кто же создал БОГА?

Если Вы созданы по образу и подобию Бога! Значит Вы создатель тоже! Что Вы в этой жизни создали?

Бог — главный создатель всего. А для чего он создал других богов?

Если Бог создал вселенную, то кто создал Бога

Фейсбук Твиттер Пинтерест Реддит LinkedIn Gmail Приложение электронной почты Распечатать

Ответы критикам

Джонатан Сарфати

Многие скептики задаются этим вопросом. Но Бог по определению есть несотворенный творец вселенной, поэтому вопрос «Кто создал Бога?» нелогичен, как и «На ком женат холостяк?»

Таким образом, более искушенный вопрошающий мог бы спросить: «Если Вселенной нужна причина, то почему Бог не нуждается в причине?» И если Богу не нужна причина, то зачем Вселенной нужна причина?» В ответ христиане должны рассуждать следующим образом:

1. Все , имеющее начало , имеет причину. ¹
2. Вселенная имеет начало.
3. Следовательно, у Вселенной есть причина.

Поскольку Бог по определению является творцом всей вселенной, он является творцом времени.

Важно выделять слова жирным шрифтом . Вселенная нуждается в причине, потому что у нее было начало, , как будет показано ниже. Бог, в отличие от вселенной, не имел начала , поэтому ему не нужна причина. Кроме того, общая теория относительности Эйнштейна, получившая широкую экспериментальную поддержку, показывает, что время связано с материей и пространством. Итак, само время началось бы вместе с материей и пространством. Поскольку Бог по определению является творцом всей вселенной, он является творцом времени. Следовательно, Он не ограничен созданным Им временным измерением, поэтому имеет нет начала во времени — Бог есть «Высокий и Превознесенный, вечно Живущий» (Ис. 57:15). Следовательно, у Него нет причины.

Напротив, есть веские доказательства того, что у Вселенной было начало. Это можно показать из законов термодинамики, наиболее фундаментальных законов физических наук.

• 1-й закон: общее количество массы-энергии во вселенной постоянно .
• 2-й закон: количество энергии доступно для работы заканчивается, или энтропия увеличивается до максимума.

Если общее количество массы-энергии ограничено, а количество полезной энергии уменьшается, то Вселенная не могла бы существовать вечно, иначе она уже исчерпала бы всю полезную энергию — «тепловая смерть» Вселенной . Например, все радиоактивные атомы распались бы, все части Вселенной имели бы одинаковую температуру, и дальнейшая работа была бы невозможна. Таким образом, очевидным следствием является то, что Вселенная началась конечное время назад с большим количеством пригодной для использования энергии, и теперь она истощается.

А что, если вопрошающий признает, что у Вселенной было начало, но не нуждается в причине? Но само собой разумеется, что вещи, которые начинаются, имеют причину, — этого никто не отрицает на самом деле в своем сердце. Вся наука и история рухнули бы, если бы этот закон причины и следствия был отвергнут. Так поступили бы и все правоохранительные органы, если бы полиция не считала, что им нужно найти причину для тела с ножевым ранением или ограбления дома. Кроме того, вселенная не может быть вызвана сама собой — ничто не может создать себя, потому что это означало бы, что она существовала до того, как возникла, что является логическим абсурдом.

Вкратце

• Можно показать, что вселенная (включая само время) имела начало.
• Неразумно полагать, что что-то может начать существовать без причины.
• Следовательно, вселенная нуждается в причине, как учит Бытие 1:1 и Римлянам 1:20.
• Бог, как творец времени, находится вне времени. Следовательно, поскольку Он не имеет начала во времени, Он всегда существовал, поэтому не нуждается в причине.

Возражения

Есть только два способа опровергнуть аргумент:

1. Показать, что это логически неверно

2. Докажите, что хотя бы одна из посылок ложна.

а) Верен ли аргумент?

Правильным аргументом является тот, в котором посылки не могут быть истинными, а заключение ложным. Обратите внимание, что достоверность зависит не от истинности посылок, а от формы аргумента. Аргумент в этой статье действителен; она имеет ту же форму, что и: Все киты имеют позвоночник; Моби Дик — кит; поэтому у Моби Дика есть костяк. Таким образом, единственная надежда для скептика состоит в том, чтобы оспорить одну или обе посылки.

б) Верны ли посылки?

Кроме того, существует множество свидетельств, показывающих, что гравитация слишком мала, чтобы остановить расширение и, в первую очередь, допустить круговорот, т. е. Вселенная «открыта».

1) Есть ли у Вселенной начало?

Идеи колеблющейся вселенной популяризировались такими атеистами, как покойный Карл Саган и Исаак Азимов, исключительно для того, чтобы избежать понятия начала с его последствиями Творца. Но, как показано выше, законы термодинамики опровергают этот аргумент. Даже колеблющаяся Вселенная не может преодолеть эти законы. Каждый из гипотетических циклов будет расходовать все больше и больше полезной энергии. Это означает, что каждый цикл будет больше и длиннее предыдущего, поэтому, оглядываясь назад во времени, будут циклы все меньше и меньше. Таким образом, модель с несколькими циклами может иметь бесконечное будущее, но может иметь только конечное прошлое. ²

Кроме того, существует множество свидетельств того, что гравитация слишком мала для того, чтобы остановить расширение и, в первую очередь, допустить круговорот, т. е. Вселенная «открыта». Согласно лучшим оценкам (даже с учетом предположений о старой Земле), Вселенная по-прежнему имеет примерно половину массы, необходимой для повторного сжатия. Это включает в себя совокупное количество как светящегося вещества, так и несветящегося вещества (найденного в галактических гало), а также любой возможный вклад нейтрино в общую массу. ³ Некоторыми недавними свидетельствами «открытой» Вселенной является количество искажающих свет «гравитационных линз» в небе. ⁴ Кроме того, анализ сверхновых типа Ia показывает, что скорость расширения Вселенной недостаточно замедлена для закрытой Вселенной. ^5,6,7 Кажется, что требуется только 40-80% материи, чтобы вызвать «большой хруст». Между прочим, эта низкая масса также является серьезной проблемой для модной в настоящее время «инфляционной» версии теории «большого взрыва», поскольку она предсказывает плотность массы как раз на пороге коллапса — «плоской» Вселенной.

Наконец, ни один известный механизм не позволил бы прийти в норму после гипотетического «большого сжатия». ⁸ Как объяснила покойный профессор Йельского университета Беатрис Тинсли, хотя математика говорит , что Вселенная колеблется, «Нет известного физического механизма, способного обратить вспять катастрофическое большое сжатие». физики, эти модели начинаются с Большого Взрыва, расширяются, коллапсируют, и это конец. ⁹

2) Отрицание причины и следствия

Некоторые физики утверждают, что квантовая механика нарушает принцип причинно-следственной связи и может производить нечто из ничего. Например, Пол Дэвис пишет:

.

… пространство-время могло возникнуть из небытия в результате квантового перехода. … Частицы могут появляться из ниоткуда без конкретной причины … Тем не менее мир квантовой механики регулярно производит что-то из ничего . ¹⁰

Но это грубое неправильное применение квантовой механики. Квантовая механика никогда не производит что-то из ничего. Сам Дэвис признал на предыдущей странице, что к его сценарию «не следует относиться слишком серьезно».

Теории о том, что Вселенная представляет собой квантовую флуктуацию, должны предполагать, что существует что-то флуктуирующее — их «квантовый вакуум» представляет собой много потенциала материи-антиматерии, а не «ничего». Кроме того, у меня есть большой теоретический и практический опыт в области квантовой механики (КМ) благодаря моей докторской диссертации. Например, рамановская спектроскопия — это явление квантовой механики, но по волновому числу и интенсивности спектральных полос мы можем вычислить массы атомов и силовые константы связей, образующих полосы. Чтобы помочь атеистической позиции, согласно которой вселенная возникла без причины, нужно было бы найти полосы комбинационного рассеяния, появляющиеся без того, чтобы быть вызванными переходами в колебательных квантовых состояниях, или альфа-частицы, появляющиеся без ранее существовавших ядер и т. д. Если бы квантовая механика была такой же акаузальной как думают некоторые, то не следует предполагать, что эти явления имеют причину. Тогда я могу также сжечь свою докторскую степень. диссертацию, и все журналы по спектроскопии должны закрыться, как и любые исследования в области ядерной физики.

Кроме того, если нет причины, то нет и объяснения, почему эта конкретная вселенная появилась в конкретное время , а также почему это была вселенная, а не, скажем, банан или кошка. У этой вселенной не может быть никаких свойств, объясняющих ее преимущественное возникновение, потому что у нее не было бы каких-либо свойств, пока она не возникла бы на самом деле.

Рационально ли творение Бога?

Последняя отчаянная тактика скептиков, позволяющая избежать теистического вывода, состоит в том, чтобы утверждать, что творение во времени непоследовательно.

Последняя отчаянная тактика скептиков, позволяющая избежать теистического вывода, состоит в том, чтобы утверждать, что творение во времени непоследовательно. Дэвис правильно указывает, что, поскольку само время началось с началом Вселенной, бессмысленно говорить о том, что произошло «до» возникновения Вселенной. Но он утверждает, что причины должны предшествовать своим следствиям. Итак, если ничего не произошло «до» возникновения Вселенной, то (согласно Дэвису) бессмысленно обсуждать причину возникновения Вселенной.

Но философ (и исследователь Нового Завета) Уильям Лейн Крейг в полезной критике Дэвиса ¹¹ указал, что Дэвису не хватает философских знаний. Философы уже давно обсуждают понятие одновременных причин. Иммануил Кант (1724–1804) привел пример груза, покоящегося на подушке, одновременно вызывающего в ней углубление. Крейг говорит:

«Первый момент времени — это момент творческого акта Бога и одновременного возникновения творения».

Критика Марком Кеем Дэвиса Разум Бога указывает на дальнейшие логические и физические ошибки рассуждений Дэвиса. ¹² Некоторые скептики утверждают, что весь этот анализ предварительный, потому что такова природа науки. Так что это нельзя использовать для доказательства сотворения Богом. Конечно, скептики не могут иметь и того, и другого: говорить, что Библия неверна, потому что это доказано наукой, но если наука кажется согласующейся с Библией, то наука в любом случае является экспериментальной.

Ссылки и примечания

1. На самом деле слово «причина» имеет в философии несколько разных значений. Но в этой статье я имею в виду действенную причину , главный агент, заставляющий что-то делать. Вернуться к тексту.
2. Новиков И.Д. и Зельдович Я. Б., 1973. Физические процессы вблизи космологических особенностей. Ежегодный обзор астрономии и астрофизики 11 : 387–412. На стр. 402, авторы указывают: [E]каждый цикл включает в себя необратимое образование энтропии. Если барионное число остается постоянным, общая масса и давление должны увеличиваться от цикла к циклу, следовательно, максимальный радиус должен увеличиваться от цикла к циклу, как показано на рис. 4. Следовательно, многоцикловая Вселенная имеет бесконечное будущее, но только конечное. мимо. Вернуться к тексту.
3. Шрамм Д.Н. и Стейгман Г., 1981. Реликтовые нейтрино и плотность Вселенной. Астрофизический журнал 243 : 1–7. Вернуться к тексту.
4. Watson, A., 1997. Скопления указывают на Бесконечную Вселенную. Наука 278 (5342):1402. Вернуться к тексту.
5. Perlmutter, S. и др. , 1998. Открытие взрыва сверхновой, когда возраст Вселенной составляет половину возраста. Природа 391 (6662):51. Перспектива Бранча, Д. Судьба и судьба. Тот же выпуск, стр. 23–24. Вернуться к тексту.
6. Ветвь, Д., 1998, Плотность и судьба, Природа 391 (6662):23–24, 1998. Вернуться к тексту.
7. Гланц, Дж. Новый взгляд на судьбу Вселенной. Наука 278 (5339):799–800. Вернуться к тексту.
8. Гут, А.Х. и Шер, М., 1983. Невозможность прыгающей Вселенной. Природа 302 :505–507. Вернуться к тексту.
9. Тинсли, Б., 1975. От Большого взрыва к вечности? Журнал естественной истории. Октябрь, стр. 102–105. Цитируется по Craig, W.L., 1984. Апологетика: Введение , Чикаго: Муди, с. 61. Вернуться к тексту.
10. Davies, P., 1983. Бог и новая физика , Simon & Schuster, p. 215. Вернуться к тексту.
11. Craig, WL, 1986. Бог, творение и мистер Дэвис. Брит. Дж. Фил. науч. 37: 163–175. Вернуться к тексту.
12. Кей, М., 1996. О Поле Дэвисе и Разум Бога , J. Творение 10 (2): 188–193. Вернуться к тексту.

Фейсбук Твиттер Пинтерест Реддит LinkedIn Gmail Приложение электронной почты Распечатать

Статьи по теме

Кто создал Творца? | Блог

Эндрю Уилсон | Пятница, 22 июня 2012 г.

Приятно быть в курсе лучших аргументов против существования Бога. Это верно даже тогда, когда лучшие не очень хороши; может быть чрезвычайно обнадеживающим обнаружить, что некоторые из самых умных богоборцев в мире насвистывают в темноте, когда дело доходит до философии и теологии (что они иногда и делают).

Итак, несколько недель назад я связался с обзором New York Times Лоуренса Краусса Вселенная из ничего , который поставил под большие сомнения заявление Краусса о том, что он показал, как «ничто» может объяснить вселенную как у нас это есть. Но другая сторона книги Краусса, которая, возможно, имеет немного более популярный уровень, — это его идея о том, что вечная вселенная не более проблематична, чем вечное божество — или, выражаясь в самой глупой форме, все, «сотворившее мир». Бог?» каштан. Вот часть ответа Эдварда Фезера на это в выпуске 9 за этот месяц.0017 Первые вещи :

Критик мог бы обоснованно подвергнуть сомнению аргументы в пользу божественной первопричины космоса. Но чтобы спросить: «Что послужило причиной Бога?» упускает всю причину, по которой классические философы считали его существование необходимым в первую очередь. Поэтому, когда физик Лоуренс Краусс начинает свою новую книгу, предлагая задать вопрос «Кто создал создателя?» достаточно отбросить традиционную философскую теологию, мы знаем, что добром это не кончится.
 
В целом классическая философская теология утверждает существование первопричины мира — причины, которая не просто случайно не имеет собственной причины, но которая (в отличие от всего остального существующего) в принципе не требует ее. . Ничто другое не может дать окончательного объяснения мира.
 
Для Аристотеля и Фомы Аквинского, например, вещи в мире могут измениться только в том случае, если есть что-то, что изменяет или актуализирует все остальное без необходимости (или даже без возможности) того, чтобы это актуализировалось само, именно потому, что оно уже « чистая действительность». Изменение требует неизменного чейнджера или неподвижного движителя.
 
Для неоплатоников все, что состоит из частей, может быть объяснено только ссылкой на то, что объединяет части. Соответственно, окончательное объяснение вещей должно быть предельно простым и, следовательно, лишенным необходимости или даже возможности быть собранным в бытие чем-то другим. Плотин назвал это «Единым». Для Лейбница существование чего бы то ни было случайного может быть объяснено только его происхождением от абсолютно необходимого существа.
 
Но Краусс просто не видит «разницы между аргументами в пользу вечно существующего творца и вечно существующей вселенной без такового». Различие, как известно читателю Аристотеля или Аквината, состоит в том, что вселенная изменяется, а неподвижный двигатель — нет, или, как может сказать вам неоплатоник, вселенная состоит из частей, а ее источник абсолютно один; или, как сказал бы вам Лейбниц, что вселенная случайна, а Бог абсолютно необходим. Таким образом, есть принципиальная причина рассматривать Бога, а не вселенную, как конечную точку объяснения.